主题：【整理】清朝相关论文资料整理，陆陆续续有空就补充一点 -- 阴霾信仰

如果月兄不是看了杜维明和陈来的书，才得出程朱与阳明一体的结论，其实也问题不大。如果说我多少有怀疑月兄是杜陈门下，月兄解释了我就清楚了，愿意向兄说抱歉。

这或许可以总结成月兄对程朱理学放不下，为了让程朱理学复活，所以也独立得出了必须要把阳明心学与理学“焊”在一起的观点？

中国古代有很多有益的思想（学说、理论、哲学）和经验，的确是我们文明文化向未来发展需要继承的。单独剔出程朱理学，基本就是剔除糟粕，如教员说的“连大粪都不如”的东西。自1840年至今的中国革命史，就是批判理学、挣脱了理学束缚的历史。复活程朱，实际是对这180年革命、亿万流血牺牲的人民大众的否定。

月兄倒数第二段，愚弟是不能赞同的，我的价值观让我否定程朱理学，而“程朱理学和阳明心学是一体”这个并不是什么事实，而是月兄自己的观点。上述180年血与火的革命历史才是事实。

谈西方清教 VS 天主教，将此历史事实与中国的心学 VS 程朱理学的历史事实相比较，是基于当中西方彼时都处于农业文明的某个阶段，不仅经济、政治形式东西方会有某种类似——比如欧洲的封建制与中国周朝及之前的封建制，等等。思想斗争有类似情况其实也不奇怪。比如东方有黄宗羲“修正”阳明心学，西方有伯恩斯坦“修正”马克思主义。

月兄埋怨我不看理学典籍文字，其实我也不是不看，而是坚持这样一个立场：即便当今社会教育甚至高等教育普及了，也没有可能让大部分理工男看程朱理学的典籍文字，但是没有全文看过不能说就不能对之有所认识，以致批判否定。阳明何曾要求其学生必须看过看全其著作、才能理解掌握心学？程朱理学或许从文字上看不出朱熹说过“心”只是士大夫之心的文字，但是如月兄这样认为不看程朱的文字就不能理解程朱，这不是分别心又是什么？

好像记得穆清夸陈永贵：没有引用一句教员的话，说的都是教员思想；没有明说一句唯物辩证法，但是说的都是唯物辩证法。

对于程朱理学，阳明的这句话最要命：未能行，便是未知。这句话的要命之处，在于程朱理学借用了很多孔子的话，而阳明的这个标尺就把程朱理学都打进了伪君子的概念范畴。尽管阳明晚年最后做的工作，是制止他的学生直接向程朱发起攻击，毕竟“敌强我弱”，但那是策略，不是妥协，更不是一体。

不是谈到了“知”与“行”两个字，就可以把程朱与阳明的知行合一说成是一事儿。我不爱用本体、主体一类的概念，如果非要用，则阳明所说的心，本体和主体突破了程朱的本体和主体。程朱的本体和主体，其实都是士大夫阶级。而教员的本体和主体，则是社会中生活的绝大多数大众，即人民。这种本体和主体的价值观下，实践和获知就没有什么限制了。教员自己也不是要他的学生只会引用他的文字、语录。

欢迎审度兄等也来参与参与。