主题：【整理】清朝相关论文资料整理，陆陆续续有空就补充一点 -- 阴霾信仰

两边的误解我都解答过了，由学理而现实。现实不过是瓶瓶罐罐，学理只不过是有意识地选取。只是你不想看也不承认而已。

双重标准之下，以为打上个理学心学标签就行了，自然是一方好一方不好。但是连问题的实质都没明确，怎么可能得出答案？

是一回事是这里定义过的，理论实质，而不是你理解的那种，各方面的分化、发展、影响不是一回事。这几乎是讨论的常识。

心学的问题就是近禅，一旦有这种错误理解，那么出问题是肯定的。但是心学真的近禅吗？禅真的是一般理解的禅吗？所以这里的问题完全是如何理解，然后我们才可以明确其中的事实成分，看有没有超过事实的价值判断。

禅一般指的是所谓唯心，否认现象世界。之前谈过一点禅宗的关键。以唯心理解，那么空谈是肯定的。实际上不是近禅，而是佛学。危害是100%的。但是心学是这样吗？

一些人不过认为唯心的面向可以使得知行的一面被掩盖或者行被限定到极为有限的范围。但这种理解，同样出现在理学上面。前文已经说过。

至于脱离社会的人的本质，是你发明的吧……都有天下为基础，以政教为己任，和每个人都息息相关，怎么脱离社会？先有观点再找证据，那可就无边无际了。

所以理学或者心学的问题，应该重新表述为：

但理解、选用和实践，不一定都是由理论来的。更多是反过来，出于某些目的而选择。排除这种情况之后，真实的影响就极为有限了。所以管他们怎么说了。他们的结论不是对此不察，就是有意识的忽视这点。