主题：【原创】刘翔锋的事没人有想法么？ -- 审度

关于DRG 的起源，大概可以追溯到20 世纪20 年代医疗服务当中的一个实际问题，即“如何比较医疗服务提供者的优劣，以便作出适当的选择？”所以DRG发展之初，是试图通过数据化的形式，来评价医疗水平。DRG发展到现在，俨然已成为“世界公认的较为先进和科学的支付方式之一，是有效控制医疗费用不合理增长，建立公立医院运行补偿新机制，实现医保患三方共赢和推进分级诊疗促进服务模式转变的重要手段”。

之前我一直在奇怪一个问题，既然DRG付费最早是美国开始搞，且他们上世纪80年代就开始搞了，为啥他们没有发展类似我们认为可以做的医师评价，科室评价，医院评价？他们的大数据水平，可能上世纪80年代还不行，但是现在应该没问题啊。譬如我看到说奥巴马时代，花了7年时间让美国电子病历普及率达到了95%，而2020年中国电子病历普及率才40%呢。

美国卫生总费用只有46%来源于政府（2011年数据），32%来源于商业医疗保险。而Medicare和Medicaid又主要是面向65岁以上老人和贫困者与残疾人的。于是个人猜测：【虽然Medicare实施了DRG，但是美国的整体电子病历是碎片化的，最终掌握在不同的保险公司与Medicare手中，且他们之间并不能自由的分享。同时即便Medicare可以输出部分医生、医疗的评价数据，它输出给谁用呢？是否会受到医生集团的反噬，甚至被医生集团通过游说立法的方式禁止他们进行数据分析？】

===========================

而国内情况则有些不同：

国家医保局在医保中占绝对主流。

2021年中的时候，国家医保局直接行政命令，全国各地方医保部门必须将数据接口对接国家医保局（很多地方因此医保暂停3-4天使用，来按规范搞数据对接）。

本来各地按自己的规范在搞DRG模组并试点实行，今年4月国家医保局版本了DRG/DIP基本模块，强制全国在今年11月按基本模块来扩展本地的DRG应用，这就保证了全国一盘棋。

因为如此，国内的医疗大数据这才真叫医疗大数据，从技术上来说，它具备了通过统一的数据形态及标准，来评价全国所有的医院、科室、医生。

同时，不像美国是以民营医院为主，且并没有类似中国卫健委这样的机构。中国公立医院是医疗机构的绝对主力，中国医生组织如影响力最大的中华医学会，直接受卫健委领导。卫健委对医院及医生，基本上具有绝对的控制权。在这种情况下，医保输出的数据才有意义。