主题：【整理】商品价值与效用理论骗局 -- 三分天下有其二

而且这里的关键并不是社会生产，反而是所谓期望效用。因为这种差别，实际上是只有在个人感受、主观评估方面才做得到。

同理，验证真实性是交易成本问题，你该如何信任？信任和让你能够信任的环节（系统或者说制度）分别需要付出多少成本？

如果是说社会生产带来的成本不同，但是原品本身成本极低，而竞争品或伪造偏高如何？原品因为管理高效、工业化生产而单品成本偏低，竞争品或伪造因为管理简单、小作坊而成本高。但是由于原品，竞争品要同价位出售，伪造可以远高于成本乃至于同价出售又如何？

三分兄说的伪造并不是小问题，因为淘宝、拼多多上这类伪造品数不胜数。甚至在物理层面有些品类比原品质量还好。这对中低价位的东西来说实在是常事，当我们觉得不应该同价出售时候，是因为成本还是因为效用？这个问题同样适用于楼主的金属，不同生产方式可以得到相同的金属，差异极大，人们也分不开，但价格为什么必须按照一种方式来？反之，明知有更低成本的生产方式，为什么还要维护高成本、高价格的的方式，比如农业、小工业？

当然我们可以说包包，就算是“虚高”的效用，也是凭借营销费用和长期灌输带来的，而这本身也是所谓劳动。但是这种劳动量又该如何估量？是否真的可以维持这种价格差？况且，社会生产条件一致，也只是一个大致范畴，很多时候并不能严格做到，就像钻石造假无法辨别是非常罕有的情况一样，很难说可以直接适用于整体社会。

所以问题很简单，其问题恰恰在于价格是由价值，或者说效用是由思想所决定的。资本利用人性创造需求、拉高价格实在是常事。

这样看，或许是反对劳动价值论了。但我的意思在于，劳动价值论正是“效用和思想”层面的东西。当他不能主导价格的时候，其实就是所谓市场价格波动的时候。马克思曾说过：

人工生产会冲击这个平均价格，我们不能只在短期内去讨论他们的差异，尤其是天然钻石包含大量营销带来的劳动投入的时候。

其实正如三分兄所说，你说的其实有可以区分的物理性质，只是一般人做不到而已。拿数字货币举例就更是如此。他在物理层面的一致，真的是物理层面的一致吗？数字货币能只看数据，而不看整个网络吗？能不看不同数字货币的交易成本吗？不看让你能够信任的相关投入吗？

问题在于，这个“相同的物理属性”是由人决定的，不同人之间的定义是有差别的。我觉得你们的分歧在这里。如果就此讨论劳动价值论，除了上面的相关投入之外，还可以讨论整个商品体系的建立。比如数字货币为什么可以值钱，他的劳动投入是不是可以只算他自己的？

最后，所谓的社会生产条件，“社会劳动”这个词不是已经自带了吗？讨论的是其支配或者说决定作用也是如此。问题只是，这个支配作用是否在短期内具有排他性而已。整个问题在我看来有点奇怪，上面也有些多余。