主题：三顾茅庐辨析 -- 回车

鱼豢之误，极大概率在于徐冠孔戴了。

鱼豢似乎没必要隐瞒、修改相关历史事实，但陈寿、孔明就更没必要。

但鱼豢所有的是第二三N手信息，极可能更大概率造成相关信息传递失真。

特别是，如果他采用相关信息的渠道就是徐庶及其后人等等曹魏阵营里的直接间接当时相关信息当事人，记录时客观失真乃至主观修改，就有概率了。

徐庶是诸葛亮刘备发生关联的重要乃至第一相关间接渠道。如果是徐庶转述才有所谓的结眊问策故事，诸葛亮只是幕后人，这则记录就既无矛盾之处又更符合真实场景。

徐庶入曹营后是一言不发或偶尔发挥反向作用地，他转述事实时省略过程或后人要求鱼豢摘除徐庶其中作用(以免曹魏权贵追责乃至迫害？毕竟曹魏、夏侯等人吃过徐庶亏，能不让他们或后代权贵记住任何徐家过往"污点"，转责任给孔明很自然，效果也最好、更好)，让鱼豢客观上产生误解或主动给以修改隐瞒，都有很高概率。

徐庶遇刘备前后，拜访过孔明，聊天时谈论过相关问题，孔明:这几件事儿简单啊，吧啦吧啦。徐庶见刘备，结眊问策故事上演。

鱼豢找徐庶或其后人等等开历史访谈会，徐庶或其后人把自己给省略掉了。