主题:【原创】总理和主席,谁才是中国革命的负责人?(四) -- 区块碳链
你得出“毛主席抗战说的游击战争和第一次国内革命战争时期的游击战说法,不是一个概念。”的结论,那你说说这两个游击战有什么区别。@区块碳链河友的文章不恰恰是认为这两者是一样的概念,所以第一次土地革命战争不应该发动各种起义暴动,而应该学抗日搞游击吗?
第一次国内革命战争,确实不可以夸大南昌起义,应该打出自己的旗号。你搞城市暴动也行,但是总得有点自己的立场吧?
你这句话不知所云。什么叫“不可以夸大南昌起义,应该打出自己的旗号”?南昌起义是我党领导的第一次武装起义,本就是开天辟地的第一次,任何时候都值得大书特书的。
作为第一次,不完美不成熟,甚至没有取得成功,这其实都是很正常的。毕竟秋收起义也一样不完美不成熟,甚至也不能说取得了成功。而正是在这些不成功的起义中,中共才不断吸取教训去进步发展的。可以说不成功是常态是正常,一次就成功的反而是特例。抛开当时的历史大环境、人物的认知能力,站在上帝视角,用不成功去苛求首次起义,拿着放大镜找其中的问题,如你所谓“不可以夸大南昌起义,应该打出自己的旗号。你搞城市暴动也行,但是总得有点自己的立场吧?”这不是一种正常讨论历史事实的态度,其实是一种病态的历史偏执症。
回到南昌起义这个问题,发动武装部队起义,得到中共自己的武装力量,这个策略是完全正确的,臆想不靠武装部队起义而靠工农力量暴动、起义形成中共自己的武装力量,那是脱离历史现实的空想,完全没有任何可能性。教员自己的总结包括认为秋收暴动应该有2个团部队的支援,就已经否定了这种推论。
明确了发动武装部队起义的必要性,适合起义的部队也唯有中共渗透最深介入最早的第四军,而相对合适的地点当时也只有南昌。试想在第四军的大本营广东武装起义,或者时隔几个月之后再起义,条件都不如这个时候。而站在几十年后认为起义应该打出什么中共自己的旗号,那更是一种异想天开。打着国民革命军的旗号尚且被围剿追杀,直接打出中共旗号,面临的困难跟难度比那会更多更大。
不可否认,南昌起义有很多不完美的地方,包括后续的应对也令人扼腕,当然也可以做的更完美一些,但这不是据此指责前人去彻底否定南昌起义的理由,那不是一种客观的态度。从事后诸葛亮的角度当然可以说出各种理由去挑毛病,但处在当时的环境、认知跟面临的困难之下,相信换成你去了恐怕还达不到他们的结果。
关于探讨历史问题,我始终坚持一个观点,就是不能脱离当时的历史环境、当时人的思想境界跟认知去看问题,否则用后人的观点去看,没有一个历史人物一个历史事件能得到肯定。这不是研究历史,而是玩游戏点评了。
- 相关回复 上下关系8
压缩 2 层
🙂当年的共产党很多领导只是想复制十月城市革命模式,而不只是起义 4 真离 字2631 2023-11-13 21:40:13
🙂毛主席抗战说的游击战争和第一次国内革命战争时期的游击战说法, 6 真离 字715 2023-11-11 18:45:18
🙂呵呵,所以张发奎宁可去香港也不留大陆 2 四十千 字198 2023-11-12 11:56:02
🙂别总用你的想象去解读伟人的话语
🙂其实这就是两条路线的反复试错,也就是依靠什么阶级才能实现革命 5 ccceee 字864 2023-11-13 20:39:03
🙂两个点,第一,你知道我俩在说啥么?请看百度 4 真离 字5308 2023-11-12 20:49:07
🙂你这种纯靠脑补发明历史的没有什么交流价值 1 寄意寒星 字227 2023-11-13 02:22:25
🙂南昌起义中,周总理这个处理张发奎的方案实在是太疯狂了 8 真离 字550 2023-11-11 21:23:12