主题：西河20多年来左右摇摆的过程 -- 七天

北美最近不是几个罢工嘛。工人要求涨工资，有人一看说已经挣很多了，所以美国要玩。但他们有一个理由挺强的：这几年港口利润涨了多少。领导层工资涨了多少，但工人却没有涨。这就是个理。 我们要求和领导层等比例的涨不过分吧。其实那领导还赚了，因为你基数大，所以涨的多。

你的第一段：如果XX， 就没有实际意义。我就奇怪了，怎么没有啊。你把七天说的110块，提高到120块。他不就立刻，马上多了10块吗。 感情不能彻底解决等于不能解决，所以不用解决。这个逻辑好啊。

@七天的逻辑是：国家改善了很多公务员的待遇，钱是从财政里面出的。国家在农村建立的保障体系，钱也是从财政里面出的。给农民的钱并不是施舍的。因为农民当年交了很多公粮，相当于也是纳税了。既然纳税了，就按照多劳多得，少劳少得的朴素概念。差距也不应该这么大。那好，已经这么大了，接下来稍微倾斜点，试图公平点，只要走在这个方向上，都是对的。他大概就是这么个意思。我没觉得有多反动，或者有多离谱。 我不是农村出身的，所以对这些钱对农民有多大个作用就不评价了。从我身边的各种经历来看，目前最底层的可能还是城市的贫民而不是农村的农民。 但不同地区不太一样。

第二段的大意是钱都被少数人拿走了，成为私人的了。这个首先搁置一下。 但国家的财政收入是国家的吧，不是私人的吧。这个在涨吧。公务员待遇在提高吧，提高的很快以至于清北的毕业生已经优先考公这也是新闻报的，不是我造谣吧。按照这个逻辑，大家的福利一起涨，起码作为一个要求，提出来是合理的吧。甚至都不提钱了。农民工在城市里打工，有的几乎是全职打工。既然给城市纳税，能不能享有同等教育，医疗待遇？这些要求过分吗？需要等到共同富裕，实业兴旺吗？ 我这次回去，听了一个故事：市里要求选一个小学接受农民工子女，各个学校打破头，坚决反对选自己。 最后一个人脉最浅的校长被迫接了，被本校老师骂了个遍。

这几年，他们学校成为唯一不缺生源的。