主题：这种判决合理吗？各位咋看 -- 不远攸高
共:💬17 🌺61新 💬17 🌺8
《民法典》314、316条的规定，拾主不但有不昧的义务，还有妥善保管的义务。所以，别捡大街上看起来无主的东西，现在到处都是高清摄像头。
至于本例官司，双方只需对自己的主张举证即可：
失主证明手镯的价值、证明被对方捡走；
拾主证明自己没捡手镯，捡的是铜圈，与失主无关；
……
就看法官采信谁的证据了。如果法官认定拾主要赔，则赔额与失主有无过失无关。
- 相关回复 上下关系8
🙂这种判决合理吗？各位咋看 5 不远攸高 字1573 2024-10-10 05:05:46
🙂【讨论】这个案件不太真实 1 本嘉明 字705 2024-10-11 23:22:10
🙂根据我国《民法典》，拾金不昧已是法律义务，不再仅是道德义务
🙂可能性的存在 7 翼德 字1177 2024-10-11 04:14:20
🙂为被告辩护又多了一招 不远攸高 字169 2024-10-11 05:14:36
🙂说说我的看法 13 达雅 字884 2024-10-10 19:58:26
🙂这是一个评论，不是新闻报道。 2 最爱大眼妹 字658 2024-10-11 04:36:06
🙂德国的法律规定类似日本 3 假日归客 字226 2024-10-10 22:58:28