主题：中央经济工作会议在北京举行 -- 斯特拉斯堡

最开始”史料推理“说的很正确，行政诉讼法中本来就是由被告方（政府部门）去举证自己行政行为的合法性。

只不过无脑粉红的奴才本性又开始大爆发，先攻击“谁主张谁举证”这句话不正确，不属于法条。

在被我指出该句话来源于那条法律时，又开始扣字眼说不是法律术语，从来没有出现在任何法律文件文本中。

本来呢如果理性探讨也不是不可以，可惜无脑粉红们都属于不会好好说话的不正常物种，除了骂大街就是会冷嘲笑热讽，但往往把自己带沟里。至于是不是学的法律我也不好说，郭德纲在相声里常说自己是清华大学毕业的，但仔细问就是旁边的清华池。

谁主张谁举证这句话确实不是直接照搬法律条文，但已经被政府公认为属于对举证责任分配原则的规范性表述，在全国法院的诉讼指引中普遍采用并被写入主流法学教材和学术著作。

用"北大法宝"（听说过吗？不会和那个影星不知道知网一样吧？）数据库检索法院文书得到的数据是这句话在基层法院民事判决书中引用率达73.6%，在最高法院指导性案例中使用频次为12次，而且已经是法学本科教材《证据法学》中的知识点之一，并入选八五普法重点宣传法律谚语。可以视同为其已经获得专业术语地位。

当然在您这种所谓”五院四系“高材生看来只要是你不认可的就是不对的。

你的表现让我想起以前我在批评国内新闻在介绍美国对华农产品出口限制的政策时不介绍完整内容，只强调某位议员的反对中国农产品的理由之一是用大粪做肥料属于断章取义，没有新闻的完整性时。粉红们的辩解完全集中在关于粪肥的使用和合理性上。我都奇怪这些粉红怎么这么喜欢大粪，上辈子是苍蝇？