主题：中央经济工作会议在北京举行 -- 斯特拉斯堡

你两篇回答中的法盲问题我这里一并回复了。

首先谁主张谁举证可以说在上级行政机关对下级行政机关的行政违法行为进行纠正时也适用，执行方式为上级行政机关在纠正下级行政行为时应承担举证责任，因为下级行政机关作出行政行为的依据、过程等资料上级行政机关应该更容易获取和掌握。最高法在（2019）最高法行申 10323 号行政裁定书中指出，上级行政机关启动层级监督程序撤销或变更下级行政机关作出的行政行为，上级行政机关应当举证证明下级行政机关作出的行政行为确有错误，应当依法予以撤销或变更。

另一个你说为打官司的依据只是法律条文而不考虑政策文件更是典型的法盲理解。

只要颁布的主体合法，规则不与上位法相抵触，按规定程序制定，在有效和适用范围内就可以做为法院判罚依据。

相应的法律依据我分别给你列出来，免得说我欺负你。

《最高人民法院关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》中明确表示“人民法院经审查认为被诉行政行为依据的规范性文件合法、有效并合理、适当的，在认定被诉行政行为合法性时应承认其效力。”

《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中第一条第一款就规定 ：被告负责提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件做为法律依据。（原话太长，简要总结了下，主要就是明确行政机关行政行为所依据的规范性文件作为法律依据。

《最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》：第一条规定了人民法院的裁判文书应当依法引用相关法律、法规等规范性法律文件和政策文件作为裁判依据。

最后再举个例子，一是疫情期间居家隔离主要依据的就不是法律，而是以下政府文件：《关于进一步优化落实新冠肺炎疫情防控措施的通知》《新型冠状病毒感染的肺炎防控中居家隔离医学观察感染防控指引（试行）》《新冠肺炎疫情居家隔离医学观察指南》。如果你的说法成立，那就是指责全国政府机关和法律单位都在违法乱纪了。

所以说无脑粉红的特点就是总想疯狂的对着主子表忠心，但往往把主子带沟里去了，所以最终的结果都不好。从早年前的造反派到当年重庆的王立军，莫不如此。