主题：【原创】“非主流”之所以成为“非主流” -- 中国农民

Economics从古希腊一直到十九世纪初的含义是：

The science or art of managing a household, or the ordering of private affairs (obs.).

（From Oxford English Dictionary)

在十八世纪中期，Political Economy（政治经济学）这个词被发明了，意思是这门学问不是研究一个家庭的财务管理，而是研究一个国家的经济运行。（发明这个词的人在经济学上没有什么贡献，他的名字我记不清了。）在此之后的一百多年里，Political Economy大约等于今天的Economics。比如David Ricardo的书叫作Principles of Political Economy and Taxation。J.S. Mill的书叫作Principles of Political Economy。现在经济学中最重要的一本刊物是Journal of Political Economy，从1892年由芝加哥大学出版。马克思开始研究经济学大致在1848年他到伦敦后。他的理论被归为政治经济学是没有什么奇怪的。

大约是1870年Alfred Mashall开始使用Economics一词指代今天含义上的经济学。主要原因是经济学逐渐变得数学化公理化抽象化。分析一个市场的供给需求似乎和政治没有什么关系。从十九世纪末这个用法开始流行，Political Economy这个词有了另外的含义。但是所有研究经济学史的著作都将Adam Smith，David Ricardo以及马克思这些人包括在内而不是从1870年开始。

Political Economy由广义的经济学变为特指政治和经济相互作用的学问。（最早这么用的好象是John Maynard Keynes的父亲John Neville Keynes。）一般把它归为经济学的一个分支。在西方五十年代之后一直有人研究，但是比较冷清。从九十年代以后这个领域开始变热，现在几乎每期American Economic Review，Journal of Political Economy都有关于政治经济学的文章。比如几乎所有的经济学家都主张自由贸易，但是几乎没有国家在现实中采取绝对自由贸易的政策。但是为什么在美国象提高钢铁关税这样绝大多数人受害，少数人收益的政策能在国会通过呢？一个可能的回答是经济学家在这个问题上的看法是错的。但是如果忽略这一点，我们需要在政治决策制定的过程中找答案。比如Grossman和Helpman的模型认为，竞选成功不仅取决于选民对某一政策的偏好，还取决于竞选中花钱的多少。竞选的经费主要来自lobby groups的捐赠，因此国家政策会偏向这些团体。这个例子还说明即使在民主国家，我们也不能想当然地认为政府会最大化多数选民的福利。经济学家在提出政策建议时必须考虑到政府机器对任何政策的扭曲。要考虑这些问题就需要研究政治经济学。

现在的Political Economy包括宏观和微观两个方面。微观的政治经济学更象是数学化的政治学，主要研究在民主政体下选民，政党，政治家（politician）的行为。比如选民为什么会投票呢？在有3个或3个以上选择时，选民会naive voting（投自己最喜欢选项的票）还是strategic voting（在最有可能获胜的两个选项中选择）？一个政党的政策是怎么制定的呢？一个政党是有坚定信仰然后被动的让选民选择呢，还是政党的中心目的是权力，可以灵活的调整政策，最大化选举获胜的概率呢？Politician的目标函数是什么呢？是权力还是担任议员可以显示自己的能力，卸任后可以找到很高报酬的工作？所有这些问题我们现在知道的还是很少。有点让人泄气的是关于投票的研究已经有五十年了，我们仍然不是很清楚选民为什么投票。

宏观的政治经济学同马克思的看法非常接近，主要是研究一个国家为什么会选择一种具体的政治制度，一个国家为什么会从一种政治制度变为另一种政治制度。马克思主义的看法当然是经济基础决定上层建筑。现在的经济学家也主要从经济方面找原因，不过具体作用的机制和马克思的看法不太一样。他们分析的模型也很象马克思阶级的概念，将社会分为workers, middle class, aristocracy, ruling class。反过来是政治制度对经济的反作用。不同的政治制度对经济发展有影响吗？民主制度永远是最优的，还是不同的经济发展阶段需要不同的制度。对这些方面的研究现在才刚刚开始，我们知道的还非常少。

最后，马克思毫无疑问是伟大的经济学家。他的理论的许多预言被证明是错的（比如工资率下降），他从李嘉图那里继承过来的劳动价值论已经过时了，他的剩余价值论由于存在transformation problem，要么我们认为剩余价值只是一个纯粹抽象的概念，对现实世界的价格不发生影响，要么只在非常强的条件下才起作用。在《资本论》中有许多对当时西方国家尤其是英国第一流的社会经济学分析，但是马克思只提对自己有利的证据，对自己不利的证据即使知道也故意不提（比如圈地运动）。但是我们不能用自然科学的标准来要求社会科学。许多人认为亚当斯密非常伟大，因为他们集中注意力在斯密书中对的地方，而不在乎书里错的地方。同样马克思对经济和政治相互作用的看法同斯密“看不见的手”一样伟大。对马克思来说幸运或是不幸的是，在二十一世纪的现代社会里，尤其是政治观点的争论里，他仍然非常的relevant。不同政治观点的人仍然不可能平心静气地评价他的成就。

• 我以前写过一个关于政治经济学的帖子