主题：【原创】民主和画圆--兼答煮酒兄 -- 魔法胖子

说实话我觉得拿古代民主/共和 国家为例来论证民主制度不比专制制度好，这个论

证方法在逻辑上是不通的。很简单，我们现在所讨论的民主与专制，指的都是现代

的民主国家，而现代民主国家与古代民主国家存在很大不同。所以即使你能严格证

明古代民主不比古代专制优越，也无法由此推出现代民主不比现代专制优越。

那么举什么例子才比较有说服力呢？

照我看，如果现代民主制度和现代专制制度都持续了500年历史，而且存在可比性实

例，那么这样的例子才是最有说服力的。

实际情况是：现代民主制度存在仅二、三百年，时间短了点，而现代专制制度连100年

还不到。关键的问题是找不出可比性很好的两个国家，一个专制一个民主。美国的

发展情况与任何国家的情况都不能说具有良好可比性，所以举美国的例子来证明民

主的优越也不太有说服力。

有人可能会提东西德，还有奥地利与匈牙利、瑞士与捷克。表面来看似乎确实证明

民主比专制优越，但这里有一个因素不得不考虑，就是：现代民主制度发展到20世

纪已经经历了200年历史积累了丰富的经验，而现代专制制度却只有区区数十年的经

验积累。所以这种比较有一定说服力，但仍不完满。

我以为也许比较好的比较方法是从逻辑分析角度来进行 ---- 现代民主制度有这些

这些内容可以防止那些那些问题的发生，所以现代民主比现代专制更优越。

任老师在历史方面确实可以做我的老师 (不过我有没有资格做他的学生就另说着了

)。不过任老师似乎没有认真看过此次民主讨论中双方的发言和观点，特别是其中主

要概念的限定，比如我们这里所讨论的民主，就不是什么古代的民主制度，而是现

代民主制度，是宪政、法治、舆论自由，以及现代民主思想等等的综合体。