主题：【原创】民主和画圆--兼答煮酒兄 -- 魔法胖子

这一贴其实还是继续与煮酒兄切磋“民主是为什么”的问题，不过已经和原来那条线离题甚远，而且和煮酒兄回来回去，有点话赶话，索性退远点重开一贴，比较系统地说说我的看法。另外记得前两天有个主题谈到民主的代价的问题，这也算是我对那个主题的一点个人看法。

一帮人聚在一起，打算划个圆。在民主政体下，这帮人要先讨论半天，决定圆应该是什么样的，然后推举一个人主笔。好，这人开始画了，每画一笔，大家就要评论一番，如果有足够多的人觉得他画的弧度不对，就告诉他笔走歪了，这人不听，就换人来画。这样最后画出来的东西，要费好大工夫（包括鸡一嘴鸭一嘴的工夫），有凸有凹，肯定不是正圆，但是很大可能是一个看起来象圆的东西。在非民主政体下，一个人（或者是他老爹）先把别人打得不许说话，然后自己抄起笔画，那可能赶上心情好顺手的角度，就是完美的圆弧，也可能下一段就画出个角来，更有可能，画着画着，唉，我要在这儿和这儿画两个角，不就成了个兔子头，兔子头当然比一个圆要好看。那旁边看的人不满意怎么办呢？要不是不许评论加上捆住双手，要不就是直接伸手抢笔。拿笔的人牛呢，就把抢笔的打跑，接着画兔头。抢笔的牛呢，就把笔抢过来，画个猪头。那画到最后，画出个什么，只有天知道。

我说的民主政体适于“保底”，说的就是，在足够长的时间内，民主政体的结果有非常大的可预测性，而可预测性对于一个社会的长期稳定有着至关重要的作用。另外，民主政体的运作，在抑制“随便乱画”方面，并不对称，就是说，虽然好的发挥天才的行为和坏的滥用权力的行为同样看起来是偏离常规的，坏的行为更加容易受到抑制。这两点加起来，使得在足够长的时间内，民主政体在统计上普遍优于非民主政体。因为非民主政体下，由不受约束的权力对社会产生破坏的机会和天才人物对社会产生巨大推动的机会是一样的。贞观之治算是中国封建时代顶儿尖儿的时代了吧，而且后面跟着武则天，李隆基，都是牛人，那又怎样？一把安史之乱，照样给你打回饿殍遍地。有的朋友看民主与非民主的代价，往往只看民主程序运作带来的额外代价，却看不到非民主不按程序运作所隐含的风险代价，结论自然有失偏颇。

接着就该说到煮酒兄说的保底之外，还要强国的问题。这里面有两点，要分开来说。

一是技术手段问题--如何强？强了之后如何保持？非民主政体，如果赶上牛人，加上权力集中本身的优势，可能在短时间内确实如火如荼，但是如上所述，这种如火如荼完全没有保障--该牛人自己可能被自己的文成武德搞昏头；新牛人可能取而代之（更糟的是如果有超过一个的新牛人同时要求取而代之）；甚至哪怕就是该牛人好心办个错事，任何一个岔子，在极度缺乏纠偏机制的非民主政体下都可能成为严重灾难。

这就好象，你我各拿一百万去投资，我大炒期权期货，一两天就翻倍，但是一不留神就可能赔光，而你仔细研究，分散投资，而且主要投在蓝筹股，可能每年不过增长10%，但持之以恒，三十年后一定可以光荣退休。

而投资不过是个人的事，成败无非自己跳楼与买楼的区别。国家的命运，却关系到无数老百姓。有趣的是，很多人在发展民主的问题上主张慎重，“戒急用忍”，但是另一方面，在强国的问题上，却甘冒非民主政体的巨大风险--而且是在历史已经明明白白一次又一次实况演示过这种风险的情况下。

呵呵，所以在强国的问题上，我是“气宗”--三十年后，剑宗弟子便不能望我项背。

强国的第二个问题，是更深一层的问题，就是强国是不是终极目的？我看不是。国家是人民的国家，政府是人民的政府，如果一个国家强大了，她的大多数人民却没有成比例地享受到好处，甚至还要为这种强大付出代价，那么这种强大就失去了意义。注意我说的是“成比例地享受到好处”，而不是简单地“享受到好处”。因为国家强大了，国民自然总有好处，问题在于多少。苏联当年牛不牛？苏联人腰杆也很直，也很骄傲--至少在外国人面前，可是仍然要排几公里长的队买计划供应商品。而赫鲁晓夫可以靠着那些核弹头在联合国脱鞋敲桌子，然而去参观生活用品展览，看到美国家庭的厨房，仍然只有嘴硬说“我就不相信美国工人能拥有这样的厨房”。

再举个另一方面的例子，北欧国家说起来并不是什么了不得的强国，但是却公认是居家过日子的好地方，这就是国不必很强，民也可安居乐业的典范。

• 【原创】民主和兄弟争雁--兼与胖兄争鸣
• 民主-专制、造福于民-强国争胜 ---- 答魔法兄 (1)
• 小筑兄接我后半招 :-)
• 哼哼，很不政治正确