主题:【原创】从教育产业化和教育公益化谈开去(一)(完) -- 晨枫
中小学教育应该公益化,这个问题没有太大的争论,但大学教育是否应该公益化,争论就大了。
中国过去的免费教育是倒挂的。中小学要缴费(尽管数额不大),但大学是免费的。现在的“当权派”大多是那时候出来的,于是就有人抱怨:你们自己享受了免费大学教育,为什么反而要我们自费上大学?这种情绪化的抱怨没有实际意义,过去这样做,有过去的历史条件,也不等于过去的就是对的。如果今天中国大学仍然只是“28所教育部重点高校”加几十所地方和部委高校,学生也就那么不过百万,国家兴许仍然能够继续负担免费大学教育。但这种情况显然不再符合实际,为更多人提供大学教育机会是正道。接下来当然就是钱的问题,就是义务教育还时付费教育的问题。
义务教育应该管到什么阶段?一直管到大学毕业?那为什么不管到研究生毕业?18岁是公认的成年年龄,在过去就要养家了。到了18岁,人就有了选举权,犯 了法同样要上成人法庭,自然也应该负起养育自己的责任。空谈公益性、公平和天理是没有用的,公益性、公平和天理的实现是要靠银子的。银子会有的,但现在还没有到这一天。义务教育管到高中毕业是合理的,除非国家的钱多得不得了,或者向中东国家那样黑金从地下往外冒,大学还要义务教育就不现实了。
大学要维持运行,就要能够支付教育成本。大学的教育成本包括员工薪资、教学设施和教学活动。现在教师的待遇比过去好多了,但是一般来说,教师阶层并不属于社会上的暴发户,教师待遇的提高和社会的总体发展是合理的,并没有脱节。教师待遇提高了,教育成本自然要提高。现代科技的发展日新月异,教学设施和教学活动(包括实验、调研)的费用自然也相应增加,这是教育成本高涨的另一个因素。学校当然仍旧可能有人浮于事的现象,也有腐败现象,这是整个社会的问题,应该放到社会的层面上解决,不应该和教育公益化还是产业化的问题混为一谈。
如前所述,除非国家有能力提供免费大学教育,或者能够承担大幅度补贴,上大学应该由学生承担相当一部分费用。换句话说,免费或廉价上大学是有条件时的优惠,而不是与生俱来的权利。国家能不能提供这个优惠,说到底,一个钱字。今天的中国政府到底是不是很有钱呢?经过20多年的改革开放,中国的财政情况今非昔比了。但中国政府是不是很有钱了?不见得。8500亿美元的外汇储备不是中央财政的小金库里的零花钱,在一定程度上是由对内的国债换来的,不能随便动用的。为了促成中国的可持续发展,高等教育不是唯一急需花钱的地方,高等教育也不是可持续发展的唯一关口。抑制腐败消费不是政府可以提高教育开支的理由,因为这两者没有必然联系,提高教育开支并不能制止腐败消费。腐败是一个社会问题,应该放到社会的层面来解决,这不是一个教育问题。要是腐败是政府想制止就能制止得了的,早就制止了,何况制止腐败也要成本。抑制无效和盲目投资也不是政府可以提高教育开支的理由,如果知道这投资是无效或盲目的,就不会投这个资了。这是一个预算控制的问题,而不是教育问题。如果没有一个健全的预算和审计制度,靠大人物拍脑袋,总有拍错的时候,拍错的时候比拍对的时候少,已经是万幸了。
- 相关回复 上下关系8
🙂【文摘】我国教育经费占GDP比例将达4% 大眼 字637 2006-05-01 10:00:09
🙂【原创】从教育产业化和教育公益化谈开去(二)
🙂我的看法,大学教育不应该免费 铁手 字436 2006-05-01 21:44:42
😜【文摘】插播一段关于弗里德曼的教育凭证思想简述~~有助于大家开阔思路哈 1 大懒虫1号 字5414 2006-05-01 12:09:45
🙂教育券不是没有问题的 晨枫 字562 2006-05-01 19:54:49
🙂这个教育券在你们浙江的某个地区推行过,据说效果不错 大眼 字242 2006-05-01 12:42:52