主题：【原创】从教育产业化和教育公益化谈开去（一）（完） -- 晨枫
家园 【原创】从教育产业化和教育公益化谈开去（一）（完） 前一阵子河里争论教育公益化问题，引起一些思索。教育事关民族前程，至关重要。教育的产业化是一个很敏感的话题。我不是专家，只能以一个外行的眼光提供一点观点，供西西河众批判。
教育应该是公益事业，这个没有什么好争论的。问题在“应该”和“有能力成为”之间的差距，和在眼下没有能力时的对策。政府出钱办教育，政府的钱哪里来？最后还是从老百姓那里来，政府自己是变不出钱来的。这个事情，古今中外，概莫能外。政府通过税收的钱来办教育，这就一定比老百姓直接掏钱受教育合理吗？不见得。政府的税收是普遍的，不管现时是否享受教育的好处，都 要交税。换句话说，是所有人贴补部分人。老百姓直接掏钱，则是自己贴补自己。从理论上讲，通过税收最后享受，间接地支付自己的教育费用，有在时间上 分摊的好处，这是老百姓直接掏钱所没有的。不过直接掏钱也是“一次性”的，不是永远没有尽头的“阎王账”。
教育的公益性问题上，中小学基本教育和大学教育应该分别讨论，这是两个完全不同的情况。
按照法律，中国的9年制小学、初中教育是义务教育，但长期以来中央政府并没有具体资金确保这个义务教育的实现，而是把责任推到省市地方政府，造成贫富地区之间的极大差距。由于初中之前的基本教育是义务教育，而不是公民的个人选择，国家确实有义务提供教育经费。应该注意的是，基本教育的目的不单是公民的技能，更主要的是公民的基本养成，包括文明礼貌、道德法制。在国家已经有能力承担公民的免费基本教育的时候，这件事应该作为头等大事，而且义务教育应该延长到12年。自然，所谓国家提供的免费基本教育并不免费，而是社会生产力大大提高了，整个社会有能力通过税收的方式将部分剩余价值拨出来，用作全民教育。这税收可以从个人所得税中提取，也可以从企业或商业流通税中提取，最终都是落实到个人头上，对于这一点，不必心存幻想，不存在“国家出钱”的事。即使在改革开放之前，“利润上交”也是当时的缴税形式，换一个名目和实施细则而已。
免费基本教育也不是国家拨款那么简单。地区之间的差别依然存在，国家拨款应该根据统一的教育水准要求和地方财政拨款标准，根据地区差别，以填平地区之间的教育投资差别为主。这应该作为专项拨款，其用途用法律形式保证。落实到每个学校，按学生人数拨款，鼓励学校之间竞争，保证机会均等。
基本教育实现公益化的时候，还必须顾及基本教育的普遍化和公平化。中国的重点学校制度有其道理，但也有很多弊病。这人为地造成学校之间的差别，学生之间的差别，是全民义务教育体制里不应该有的现象。如果在大多数甚至所有学校中都开设重点班，只要得到班主任推荐，所有人都有进重点班的机会，但重点班的课程“加料”，分数严格，而且和普通班的分数一视同仁，也就是说，加料的数学考试80分和普通班数学考试80分同等对待，这样进重点班的唯一目的就是多学东西，迎接挑战，而免除很多功利的因素。这样对重点班学生并不完全公平，但可以避免为升学而往重点班里钻的弊端。加拿大中学里有IB（International Baccalaureate，英国体制）和AP（Advanced Placement，美国体制），课程比普通班重很多，IB比AP还要严重。学生的考试分数并没有加分，但高三部分课程的学分得到大学承认，所以到大学可以少选课，或者大学一年级“炒冷饭”，轻松一点，以在关键的大学一年级保持分数。很多初次离家的少男少女，资质聪颖，但一下子还没有学会自己管自己，常常在大一时一落千丈，不是人人在悬崖边上都能勒住马的。大学录取的时候，在理论上对IB或AP分数没有特别考虑，但是在分数相似的情况下，哪一个学生更努力进取，更愿意接受挑战，这是显而易见的。北美大学讲究的不易定是最高的录取分数，而是最能适应艰险、最愿意接受挑战、最优领导才能或创新精神的人。再扯远一点，在相近的分数情况下，社会活动能力、文艺、体育优秀的，在录取和得奖学金上要得到大大的优先，这也是不少北美亚裔子弟被“高分低能”一棍子打死的一大原因。
关键词(Tags): #信口开河， 元宝推荐：四月一日,宁子,
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 节选一段财政部副部长楼继伟的谈话，大家看看 央视《决策者说》5月25日播出了《楼继伟：3.8万亿怎么花》，以下为部分节目实录：
主持人：接下来要说增了，我这儿做了几个题板，都是跟我们生活息息相关的，这可能是每一个家庭都会格外关心的，因为2004年的时候是3300多亿，2005年的时候是3900多亿，到2006年的时候一下变成4546亿，这是在教育领域，这个增量意味着什么？
楼继伟：教育中公共性最强的是义务教育，义务教育中最难的是农村义务教育，今年中央新增加的教育支出70%用于农村，基本转移到地方去。
主持人：针对教育，恐怕也是您听的最多的，教育怎么增加，人们多少还是希望，还是觉得增加的不够，总是觉得，如果咱们的国家GDP增长速度这么快，教育就不能多加一点吗？这个分寸怎么拿捏的？
楼继伟：这个拿捏是最难弄的，我们要考虑的，首先财政能力，全国的财政收入如果做分子，以全国的当年计算GDP为分母，这个比重是17.3%，这个比重远远低于发达国家的水平，30%多、40%多，也比相当多的发展中国家水平还要低，我们并不是非常富裕的国家。
主持人：刚才楼部长说的是在咱一年的GDP，比如一共是一万块钱，我们的财政收入大约占到17%，也就是1700块钱左右，可是发达国家可能能占到30%，大约三千块钱左右。
楼继伟：对，是这样的，我们的财力并不是很雄厚，这个调整是逐步进行的，你说怎么拿捏，我说就要有补位的，就要有退位的，哪儿那么容易的事情。还有一些效率上要提高，因为我也感觉教育经费增加了很多，确有效率提高的问题，确有严格按照预算来执行的问题。确实我们也知道，还有不满意，但是我也要想，比如说有的国家高等教育都是免费的，我想在中国做不到，我们说还是有准公共性，还是个人要付一部分费用。当然这里必须做出区别，像助学金、奖学金、助学贷款，这些是解决其中一部分的问题，所以我们还要提倡政府的支持和个人的责任要结合。
家园 刚查到点数字,大家参考下 del
家园 【文摘】国家终于要调整了。 中新网5月19日电 2300万人的高校在学人数，21%的毛入学率，规模世界第一----已步入大众化阶段的中国高等教育，蕴藏着巨大潜力，也面临着严峻挑战。如此庞大的高等教育靠什么支撑？是靠规模求生存，还是靠质量谋发展？《人民日报》报道，日前召开的国务院常务会议明确提出，适当控制招生增长幅度，相对稳定招生规模，切实把重点放在提高质量上。教育界人士认为，规模、质量、结构、效益协调发展，中国高等教育才能走上健康轨道。
规模扩张成“救命稻草”
连年“扩招”带来很大压力
自1999年大规模扩招以来，我国高等教育的发展可谓日新月异。扩招挽救了一些面临生存危机的高校，使个别办学条件差的地方院校起死回生。有些高校正是看到了这一点，认为有了学生就有了学费，把规模扩张看成是“救命稻草”，于是拼命增加招生指标，不顾现实条件甚至违规违纪，擅自扩招。随着规模的迅速扩张，一些高校办学中的矛盾和问题也逐步暴露出来。
中国高等教育学会会长、教育部原副部长周远清曾长期分管高等教育，对此深有感触。他说，扩招给高等教育带来的压力是很明显的。因为招生数量快速增加，高等教育投入增长跟不上规模发展，部分高校办学条件不足，高校生均师资、仪器设备、实习场地、教室、宿舍等都有不同程度的下降。有的地方，扩招后高等教育的经费并没有增加，一些高校靠收学费来维持生存。目前，高等教育质量还不能完全适应经济社会发展的需要，高校教育观念、人才培养方式、教学内容和方法需要进一步转变，高校教师队伍水平亟待提高，高校毕业生就业面临较大压力。因此，根据当前高校的实际情况，适当控制招生增长幅度，相对稳定招生规模，是符合高等教育发展规律的。
中国高等教育学会副会长蔡克勇认为，一般说来，高等教育的增长速度，应不高于或略低于国民经济增长的速度。但由于有些地方盲目扩招，高等教育的增长速度实际已经超过了8%，有的地方更是高得离谱。这是不符合高等教育发展规律的。
控制规模，调整结构
质量才是高校的生命
针对目前高等教育的一些热点问题，周远清指出，现在人们谈论高校收费、大学生就业等问题比较多，但可以预言，过两三年，社会关注的热点就会自然转移到质量上来。因为说到底，质量才是高校的生命。不抓住这个命脉，大学谈什么发展？谈什么一流？
长期以来，我国高等教育存在低水平重复建设弊端。经过近年的改革调整，结构逐步走向合理。但扩招带来一些亟待解决的新问题。蔡克勇认为，适当控制招生增长幅度、相对稳定招生规模之后，还需要调整和优化高等教育的结构，包括学科结构、类型结构、层次结构等。比如，基础学科与应用学科的比例，普通本科教育与高等职业教育的比例，本科、研究生、博士生的比例等，都要在科学论证的基础上，根据不同地区、不同高校、不同阶段的实际情况，进行优化和调整，使我国高等教育的结构更加科学、合理，从而产生更大的效益。
招生规模已占半壁江山
高职更应注重内涵
有统计表明，1999年以前，我国高职、高专的招生规模占整个高等教育招生规模的比重，大致为1／4左右，而目前已略超过一半。许多高职院校在1999年前只是中专、中技校，自主办学规模大都不到2000人，而现在许多学校发展到8000人甚至1万人以上。这些院校在办学层次向上“跨越”的同时，办学规模在短时间内急剧扩张。
对此，南京工业职业技术学院党委书记唐永泽指出，高等职业教育既是高等教育，又是职业教育，同样需要“相对稳定招生规模”，目前必须把发展的重点切实转移到内涵建设上来。过去五六年，在我国高等教育规模大发展进程中，高等职业教育的规模发展更是“超常规、跨越式”。高等职业院校目前迫切需要转变发展方式，提高发展质量，从前一阶段的规模发展、外延发展，转变到内涵发展、内涵建设上来。比如，加强产学合作，创新办学模式；实行工学交替，创新人才培养模式；强化师资建设，培养“双师”型教师等。只有这样，高等职业教育才能实现良性循环，高等教育的规模、结构、质量、效益，才能在动态中实现平衡、协调和统一
家园 这个专家评论也真是 中国高等教育学会副会长蔡克勇认为，一般说来，高等教育的增长速度，应不高于或略低于国民经济增长的速度。但由于有些地方盲目扩招，高等教育的增长速度实际已经超过了8%，有的地方更是高得离谱。这是不符合高等教育发展规律的。光看相对数有什么用？要看起点。如果中国高教在过去和中国的需要相适应，近年的增长率高了，那么这么说有道理。不看起点，就这么说，他也敢说。
家园 考虑起点， 高教的增长速度应该比现在更低，而不是更高。高教扩招，增长不是军队扩编。军队可以一下子扩得很大，然后慢慢练兵把质量提上去。教育则要保证在扩大的同时保证质量。中国以前的情况是，高教资源不足，有限的资源给这么大跃进式的一搞，质量无法保证是情理之中的（如同当年也炼不出什么真正的钢材一样）。这也是民众自高教改革以来所一直诟病的。
- 复 考虑起点，
家园 用军队作比喻是一个好例子 军队是要打仗的，一下子扩得很大的动力肯定是战争马上就要开始，军队为什么可以一下子扩得很大，然后慢慢练兵，而高教就不可以呢？
家园 这是教育的本质决定的 军队不一样。快速大量扩编后的军队战斗力是会下降的。但是数量多在一定程度上可以弥补质量。而高教就是一次性的。教改也快10年了。教育质量的滑坡也喊了很多年了，轻轻松松一代人就要过去了。文革10年比较极端，但现在和温水煮青蛙也差不了多少。
家园 教育是“一次性”的？ 大学里学的只是基础，实际工作需要的具体知识和技能大半都是工作后学的，这一点，恐怕只要不是“从学校到学校”的人都有体会的。以前不是有一个数据，说大学毕业x年、硕士y年、博士z年知识就过时吗？“继续教育”不是光针对没有上大学的人的。
教育质量滑坡不是中国独有的问题，西方也有，和几十年前的大学生比，今天北美的大学生的质量也被认为下降了。到底是不是滑坡很难说，这里面有一个教育精英化向平民化转型后的感觉问题。
