主题：【原创】从教育产业化和教育公益化谈开去（一）（完） -- 晨枫
前一阵子河里争论教育公益化问题，引起一些思索。教育事关民族前程，至关重要。教育的产业化是一个很敏感的话题。我不是专家，只能以一个外行的眼光提供一点观点，供西西河众批判。
教育应该是公益事业，这个没有什么好争论的。问题在“应该”和“有能力成为”之间的差距，和在眼下没有能力时的对策。政府出钱办教育，政府的钱哪里来？最后还是从老百姓那里来，政府自己是变不出钱来的。这个事情，古今中外，概莫能外。政府通过税收的钱来办教育，这就一定比老百姓直接掏钱受教育合理吗？不见得。政府的税收是普遍的，不管现时是否享受教育的好处，都 要交税。换句话说，是所有人贴补部分人。老百姓直接掏钱，则是自己贴补自己。从理论上讲，通过税收最后享受，间接地支付自己的教育费用，有在时间上 分摊的好处，这是老百姓直接掏钱所没有的。不过直接掏钱也是“一次性”的，不是永远没有尽头的“阎王账”。
教育的公益性问题上，中小学基本教育和大学教育应该分别讨论，这是两个完全不同的情况。
按照法律，中国的9年制小学、初中教育是义务教育，但长期以来中央政府并没有具体资金确保这个义务教育的实现，而是把责任推到省市地方政府，造成贫富地区之间的极大差距。由于初中之前的基本教育是义务教育，而不是公民的个人选择，国家确实有义务提供教育经费。应该注意的是，基本教育的目的不单是公民的技能，更主要的是公民的基本养成，包括文明礼貌、道德法制。在国家已经有能力承担公民的免费基本教育的时候，这件事应该作为头等大事，而且义务教育应该延长到12年。自然，所谓国家提供的免费基本教育并不免费，而是社会生产力大大提高了，整个社会有能力通过税收的方式将部分剩余价值拨出来，用作全民教育。这税收可以从个人所得税中提取，也可以从企业或商业流通税中提取，最终都是落实到个人头上，对于这一点，不必心存幻想，不存在“国家出钱”的事。即使在改革开放之前，“利润上交”也是当时的缴税形式，换一个名目和实施细则而已。
免费基本教育也不是国家拨款那么简单。地区之间的差别依然存在，国家拨款应该根据统一的教育水准要求和地方财政拨款标准，根据地区差别，以填平地区之间的教育投资差别为主。这应该作为专项拨款，其用途用法律形式保证。落实到每个学校，按学生人数拨款，鼓励学校之间竞争，保证机会均等。
基本教育实现公益化的时候，还必须顾及基本教育的普遍化和公平化。中国的重点学校制度有其道理，但也有很多弊病。这人为地造成学校之间的差别，学生之间的差别，是全民义务教育体制里不应该有的现象。如果在大多数甚至所有学校中都开设重点班，只要得到班主任推荐，所有人都有进重点班的机会，但重点班的课程“加料”，分数严格，而且和普通班的分数一视同仁，也就是说，加料的数学考试80分和普通班数学考试80分同等对待，这样进重点班的唯一目的就是多学东西，迎接挑战，而免除很多功利的因素。这样对重点班学生并不完全公平，但可以避免为升学而往重点班里钻的弊端。加拿大中学里有IB（International Baccalaureate，英国体制）和AP（Advanced Placement，美国体制），课程比普通班重很多，IB比AP还要严重。学生的考试分数并没有加分，但高三部分课程的学分得到大学承认，所以到大学可以少选课，或者大学一年级“炒冷饭”，轻松一点，以在关键的大学一年级保持分数。很多初次离家的少男少女，资质聪颖，但一下子还没有学会自己管自己，常常在大一时一落千丈，不是人人在悬崖边上都能勒住马的。大学录取的时候，在理论上对IB或AP分数没有特别考虑，但是在分数相似的情况下，哪一个学生更努力进取，更愿意接受挑战，这是显而易见的。北美大学讲究的不易定是最高的录取分数，而是最能适应艰险、最愿意接受挑战、最优领导才能或创新精神的人。再扯远一点，在相近的分数情况下，社会活动能力、文艺、体育优秀的，在录取和得奖学金上要得到大大的优先，这也是不少北美亚裔子弟被“高分低能”一棍子打死的一大原因。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
中国近年的教育是失败的:社会风气越来越差.
看看9年,12年,16年的教育的成果是什么.
学生们学会的是软弱,虚伪,抱怨,迷茫,和对诱
惑的无抵制.
这是整个社会所有成年人的责任.
我们从电能转化为热能的过程中得知:
(绝对)品质的下降是不可逆的.
劫富济贫的前提是有足够的富，否则一点点富被劫光了，依然济不了贫，这就是贫穷国家里靠重税办事越办越糟的道理。只有整个社会的平均水平能够承受这个“劫富济贫”，劫富济贫才有意义。中国现在在总体上比过去富多了，所以现在有余力办免费基础教育了。
尽管讨论讨论，呵呵。
简朴的、平均主义的社会有其魅力，富足的、鼓励竞争的社会也有其成功之处，有问题的是两者之间的转型社会，常常是鱼龙混杂，成功地人处处看到机会，不成功的人则到处看到悲哀。这是社会的问题，不是教育的问题。教育不能脱离社会而独立存在，所以教育救国是空想，不可能实现的。
用热力学第二定律解释社会现象的早已有之，但人类社会确实在不断前进，文明在不断进步。问题依然很多，旧的没有解决，新的又不断出现，但只要客观地看一看当今社会，进步是不能否认的。这是熵的减少。或许应该把不爱吱声的进化论观点结合过来，不过我们扯远了。
中小学教育应该公益化，这个问题没有太大的争论，但大学教育是否应该公益化，争论就大了。
中国过去的免费教育是倒挂的。中小学要缴费（尽管数额不大），但大学是免费的。现在的“当权派”大多是那时候出来的，于是就有人抱怨：你们自己享受了免费大学教育，为什么反而要我们自费上大学？这种情绪化的抱怨没有实际意义，过去这样做，有过去的历史条件，也不等于过去的就是对的。如果今天中国大学仍然只是“28所教育部重点高校”加几十所地方和部委高校，学生也就那么不过百万，国家兴许仍然能够继续负担免费大学教育。但这种情况显然不再符合实际，为更多人提供大学教育机会是正道。接下来当然就是钱的问题，就是义务教育还时付费教育的问题。
义务教育应该管到什么阶段？一直管到大学毕业？那为什么不管到研究生毕业？18岁是公认的成年年龄，在过去就要养家了。到了18岁，人就有了选举权，犯 了法同样要上成人法庭，自然也应该负起养育自己的责任。空谈公益性、公平和天理是没有用的，公益性、公平和天理的实现是要靠银子的。银子会有的，但现在还没有到这一天。义务教育管到高中毕业是合理的，除非国家的钱多得不得了，或者向中东国家那样黑金从地下往外冒，大学还要义务教育就不现实了。
大学要维持运行，就要能够支付教育成本。大学的教育成本包括员工薪资、教学设施和教学活动。现在教师的待遇比过去好多了，但是一般来说，教师阶层并不属于社会上的暴发户，教师待遇的提高和社会的总体发展是合理的，并没有脱节。教师待遇提高了，教育成本自然要提高。现代科技的发展日新月异，教学设施和教学活动（包括实验、调研）的费用自然也相应增加，这是教育成本高涨的另一个因素。学校当然仍旧可能有人浮于事的现象，也有腐败现象，这是整个社会的问题，应该放到社会的层面上解决，不应该和教育公益化还是产业化的问题混为一谈。
如前所述，除非国家有能力提供免费大学教育，或者能够承担大幅度补贴，上大学应该由学生承担相当一部分费用。换句话说，免费或廉价上大学是有条件时的优惠，而不是与生俱来的权利。国家能不能提供这个优惠，说到底，一个钱字。今天的中国政府到底是不是很有钱呢？经过20多年的改革开放，中国的财政情况今非昔比了。但中国政府是不是很有钱了？不见得。8500亿美元的外汇储备不是中央财政的小金库里的零花钱，在一定程度上是由对内的国债换来的，不能随便动用的。为了促成中国的可持续发展，高等教育不是唯一急需花钱的地方，高等教育也不是可持续发展的唯一关口。抑制腐败消费不是政府可以提高教育开支的理由，因为这两者没有必然联系，提高教育开支并不能制止腐败消费。腐败是一个社会问题，应该放到社会的层面来解决，这不是一个教育问题。要是腐败是政府想制止就能制止得了的，早就制止了，何况制止腐败也要成本。抑制无效和盲目投资也不是政府可以提高教育开支的理由，如果知道这投资是无效或盲目的，就不会投这个资了。这是一个预算控制的问题，而不是教育问题。如果没有一个健全的预算和审计制度，靠大人物拍脑袋，总有拍错的时候，拍错的时候比拍对的时候少，已经是万幸了。
那么如果社会的平均水平还无法承受作为高校学费的税收的话，是不是大部分人也必定读不起书呢？这样的话，就变成少数有钱人才能读大学了。
即使税收不能全部地解决就学问题，至少部分地缓解了这部分压力。既然不能劫了全部的富，那劫部分的富也总是可以的，总不能一毛不拔吧，收入多的多拔点，收入少的少拔点，起征点以下的不拔。完全由学生家庭自掏腰包，实在看不出有什么道理。
我们国家先富起来的一部分人很少会想到邓的后面半句话，大学的奖学金实在太少，而且款额较大的也大都是国外华侨设立。这种情况下，他们不能自觉回馈社会，那只能靠国家税收强制回馈了。
另外，大学生勤工俭学学校给予的机会和帮助实在太少，就我们学校（某国内著名高校）而言，校内助管助教等不少要靠关系才能获得，这样真正有需要的同学反而得不到职位，即便是奖学金的颁发也是经常发生班级纠纷。学生自己外面找的兼职大都没有经过合法程序，自身利益经常受到损害，不说有些拿不到工钱，大部分都是不到规定的工资底线。
如此情况下，我以为，税收应该至少起一部分作用，余下地由学生家庭负担。不知道枫兄以为呢？
让能力决定上不上大学，而不是让家境决定。教育部扩招么要扩招的，屁股么又不擦的，唉~~~
义务教育是你考试考得好得上学，考不好也得上学。但是你高考不过的，你想上也没办法啊。这并不单单是免费的问题，也是入学门槛的问题。
难道守着“教育部28”所高校和几十所地方和部位高校就对了？高教的规模是一定要扩大的，如何扩大，后续步骤如何跟上，这才是讨论的实质。
大学义务教育的提法或许不妥，用大学免费教育如何？我们讨论的不是入学门槛问题，而是费用问题。
大学教育只需要黑板和粉笔就能解决的，不是越来越多，而是越来越少。形式主义的多媒体教育固然要防止，为此把现代教育手段一棍子打死也没有必要。
如果不算社区学院，这个比例还要低。
富人在交税，穷人也在交税。钱多得多交，钱少的少交，一毛不拔的问题并不存在。偷逃税那是犯法，那就是另外一个问题了。只要有税收，一定程度的劫富济贫就存在，问题是劫的这点富能不能解决问题。如果一个国家大部分人的收入都在起征点以下，劫富济贫的事就只能是劫了富还是济不了贫。换句说说，用税收来作为社会公益的基金不实际。聊胜于无是不能解决问题的。
国家税收的目的不是强迫富人回馈社会，而是维持国家机器的运行。社会公正不能逆向歧视，这不是公正。
大学生教育贷款、助学金、奖学金问题后面要谈到，请奶糖兄到时候指教。