主题：【原创】《通鉴评说》五霸七雄 -- 唵啊吽

《资治通鉴》卷三 评说(1) : 孟子“定于一”的悖论

评说1：

孟子以前跟为惠王推销仁政，魏惠王没采纳。魏惠王死了，他又来看新立的襄王，看了一眼就出来了。说是看着就不像君王，走到他跟前一点畏惧都没有。有人问：天下就不能安定吗? 孟子说，统一了就安定了。问：谁能统一？答：不好杀人的能统一。问：谁愿意统一？孟子答：天下都愿意。就好像久旱逢甘雨的禾苗，蓬勃生长，无人能当。

定于一。孟子认为：世界统一就天下天平了。这一论点好像经不起历史考验，应为统一的天下，也会再分裂的，所谓“分久必合，合久必分”。分裂的天下总有战争倒是事实。统一是和平的必要条件，但不是充分条件。要和平就需要统一，但统一了未必就有安定和平。当今世界如果把所有军事消费用于消除贫困，全人类过上温饱生活应该是绰绰有余的，但世界偏偏不是如此，这不能不使人怀疑人类能否掌握自身命运，还是人类注定在大国竞争中毁掉地球，毁掉人类。什么时候联合国决议真正具有约束能力，联合国成为人类政府而不仅仅是个论坛，孟子的理想就实现了一半了。

不嗜杀人者能一之。不好杀人的人能统一，这是孟子王道治天下的论点。这个论点又漏掉一个前提，那就是有能力杀人的人不好杀人才能统一，没有能力杀人的人，迟早被人杀，那有机会统一天下呢？我在卷一的评论中说过这个问题，那就是行仁义只能在自身可以控制的范围内实施，超出这一范围就是空想。人为砧俎，我为鱼肉时，谈仁义传递的是软弱的信息。

反之，有权力和能力的国家赋有不可推卸的仁政责任。电影《蜘蛛侠》中外公对蜘蛛侠说的一句话就是这道理，那就是非凡的能力肩负着非凡的责任。今天美国是全球政治秩序中最有能力国家，人类不毁灭只有两种途径：一是美国肩负起人类未来的责任，将人类利益置于美国一己利益之上；一是美国霸权在生态环境不可逆转地恶化之前崩溃，而取代美国霸权的是一个对人类负责而不是对个别国负责的国际政治秩序。就今天的国际形势来说，人类毁灭自身的几率似乎比人类得以延续文明的几率要大得多。

美国现在要求中国承担国际责任，中国有这权力和能力吗？中国连国际贸易中一个平等地位都得不到，能担负什么责任呢？中国连自身领土完整都无法保障，何论国际责任？美国“中国责任论”的潜台词是“中国也应该维护美国利益”。一个实行霸道的国家谈仁政与一个没有控制能力的国家谈仁政都是荒谬的，前者是虚伪欺骗，后者是空想误国。

孟子天下都愿意统一的论点违背了个体利益不必然导致集体利益的原则。固然统一对所有厌战的个体都有好处，但这一好处不导致人类统一的集体行为。当今普遍接受的信仰自由的道德观念几乎是与天下统一背道而驰的。

孔孟之道，大统一后实施很好，但不能用于实现统一。所以孔子孟子战国时惶惶如丧家之狗，中国统一后又被捧为至尊。统一以后，政府就应该行仁道，否则社会不稳，又要分裂。但在统一之前的国际政治是弱肉强食的丛林法则，孔孟之道没有用武之地。

原文1：

慎靓王二年（壬寅，公元前三一九年）魏惠王薨，子襄王立。孟子入见而出，语人曰：“望之不似人君，就之而不见所畏焉。卒然问曰：‘天下恶乎定？’吾对曰：‘定于一。’‘孰能一之？’对曰：‘不嗜杀人者能一之。’‘孰能与之？’对曰：‘天下莫不与也。王知夫苗乎？七八月之间旱，则苗槁矣。天油然作云，沛然下雨，则苗浡然兴之矣。其如是，孰能御之？’”

• 马克思是对的，即无产阶级革命要在全世界范围内实现