主题：【建议】有关建立投诉版和仲裁委员会的初步设想 -- 司马水镜
- 复 不太同意
家园 这里还有一个制度的成本的问题 真的捣乱，不是还有10.2在吗？
其实各国的报税制度，不就是假设大部分人士自觉的？在有抽查制度的前提下。
家园 如果用10.2，在最坏情况下，将会使事情无限麻烦，一个投诉会引起无数多的投诉。 抽查制度的存在，正是因为政府认为如果没有抽查制度大多数人都会偷税，而不是相反。之所以不每个挨个查这是因为成本问题。
家园 嘻嘻，抽查制度遇到的最坏情况也是无数人不照实报税，但只有查到的少数人受到惩罚 家园 这种最坏情况不会出现。 因为抽查制度的存在使偷税的代价变高，谁能保证自己不被抽到呢？被查获偷税后的代价，谁能轻易的支付呢？作为一个正常人不会轻易去做吧。跑题太远了。说回来，如果有一起投诉，当事人很可能另外用个id替自己辩护，甚至在投诉版搅局，按10。2 的话，投诉斑竹依例投诉那个id，这样一个投诉就变成2个。复杂点，当事人用10个id在投诉版为自己辩护，有10个朋友帮他且各有10个id。面对几百个id，投诉斑竹怎么办？如果我们的制度建立在id是善意的这一假设下，如何防止上述情况的出现呢？制度是防小人而不是君子的，所以应假设所有人为小人，才能保证有最少的空子。
试想，如果政府相信大多数人自觉纳税，有抽查制度，大多数人纳税，没有抽查制度，还是大多数人纳税。有没有制度有分别吗？
如果政府相信大多数人不自觉纳税，当有抽查制度时，因偷税成本太高，大多数人纳税，当没有抽查制度时，大多数人不纳税。有没有制度的区别就很大。
所以，在政府实施这一制度时，就说明了政府是不相信大家会自觉纳税的。在没有监督的情况下，自觉纳税也不太正常，谁愿意拿自己的30、40给政府玩啊。
这里也是，投诉版不同于其他，在投诉版里谁不为自己辩护啊？如果没有对一些小动作的监督，如何保障投诉版的正常运作呢？
- 复 不太同意
家园 千古难题，人之初性本善，还是性本恶？ 家园 不善不恶，我相信利益驱动说或效用驱动说
家园 对大家没有争议的部分，可否慢慢实施起来？ 主要是看到楼下缴枪不杀网友和新上任的版主今天有小冲突。
以后这种事情可能还会有。所以，这个仲裁委员会很有存在的必要。铁手大概连写文章的时间都没有，哪有时间取证当裁判呢？
家园 我的一点想法: 有两个问题需要大家讨论：
1. 投诉版是否限制其它无关人员的发帖。如果不限制，是否不太容易防止马甲，有人搅局的可能性大大增加？大量发言是否可能影响到仲裁委员的独立公正做出裁决？
Re: 比较同意雪个的看法:应该相信西西网友的人品。来这的人，极少有故意捣乱的。广开言路，才能听到更多不同的声音和想法，应该是便于委员们作出比较公正的裁决。
2. 仲裁委员是否匿名也是一个需要讨论的问题。如果只表决不发言，匿名是不必要的。实名是否会对仲裁委员的表态产生顾虑？从而对公正性造成偏差？如果匿名的话，仲裁委员一旦确定，由铁手给每人发一个新ID使用，如仲裁委员1，2，
Re: 委员匿名，才有可能无顾忌地发言，不会因此影响到委员在西西的正常‘生活’。否则，大家对‘法官’总难免有些害怕，疏远之。
家园 方案 我建议，定期选举仲裁委员会，人员适当固定，遇到争端，由该委员会投票，是２／３通过为准。投票时间一周。由铁手主持。建议是各版主为常委，当然仿照联合国，再选几个其他委员。
选举定于一季度或半年一次。
总之，民主集中制原则。
网上只言片语是小事，重要是中国人培养一种制度，并尊重这种制度，这也是我看重的问题所在。