主题：【原创】请问:关于美国联邦政府权力的演变 -- 忘了

写的非常清楚了。

独立战争后，美国的联邦政府非常弱小，国会和宪法都不健全。也就是算半个邦联。关于这段历史有两本书推荐给你：一是易中天的，《美国宪法的诞生和我们的反思》，这本比较通俗；一本是丹尼尔.布尔斯廷的《美国人》（共三册，其中1本，民主的历程），比较复杂但具体。

【原创】简说美国中央集权体制的形成。

主要是两年前同英国签订的jay treaty遭到杰斐逊为首亲法派的强烈反对，当时普通民众也有很多视其为卖国条约。

独立战争刚结束时，大陆会议(Congress)拖欠士兵和军官的工资。当时的大陆会议没有征税的权利，入不敷出，仗又打完了，对士兵的工资并不着急。因此军官决定用武力胁迫Congress补齐工资，寻求华盛顿的支持，并许诺支持他当国王，被华盛顿拒绝。华盛顿这个人没什么权利欲，他后来担任总统也是因为当时的美国除了他，没有第二个人有这个威望团结起整个国家。但是假设他真正称帝，成功的可能性也很小。同克伦威尔不同的是，当时美国根本没有一部中央国家机器。13块殖民地从成立第一天开始就是自治。华盛顿需要从无到有建立起强有力的中央政权，仅仅依靠军队（一旦大陆会议找到钱，给他们补发工资，这些人的忠诚也很成问题），没有民意的支持是不太可能的。

华盛顿第一任总统任期满后，就想过不再连任，让Madison替他起草了离职演说，但是在Hamilton和Jefferson的劝说下同意连任。但是在他第二个任期中，美国的党派政治已经开始，华盛顿被Jefferson为首的民主共和党视为联邦党的领袖，在他们控制的报纸上进行大量的人身攻击。因此在第二任满后，华盛顿实在是干够了，坚决离任。在华盛顿离任的当天Philidephia Aurora发表评论"this day ought to be a Jubilee in the United States...for the man who is the source of all the misfortunes of our country, is this day reduced to a level with his fellow citizens."

关于美国联邦政府的权力，在过去二百多年一直是不断增加的。在1783-1789年Confederation时期，权利很小。在1789-1865年之间，关于联邦政府和州政府权力之间有着极大的冲突，也就是少数人权利的问题。假设联邦通过法律极大损害了少数州的利益，这个州是否有权利拒绝执行这一法律，乃至推出联邦。在1861年以前危机已经出现了好几次，但是通过各方妥协，将问题掩盖起来了。同时北方南方在国会的席位大致相等，还能保持平衡。但是1848年美国从墨西哥抢来了大量土地后，北方坚决反对在新的州里建立奴隶制，但是那样南方势必成为少数派，到1861年危机总爆发，南方退出联邦。当时南方的口号也是为自由而战，反对北方的强权压迫，也是有一定道理的。

1865南北战争，北方获胜，这一点得到明确，各个州无权退出联邦，同时联邦法律各个州必须执行。民权运动时期，美国联邦政府动用军队执行民权法案和最高法院的判决，比如护送黑人小孩上学，就是这个结果的体现。

美国联邦政府权力迅速增长是罗斯福新政时期。美国宪法的Commerce Clause规定国会有权"To regulate Commerce with foreign Nations, and among the several States, and with the Indian Tribes."罗斯福上任不久国会通过大量法律，大幅度侵消了传统上被认为是属于州政府的权力，国会引用宪法里管理inter-state commerce来作辩护，但是被最高法院判决违宪。罗斯福或国会无权将法官撤职，但是罗斯福找到一个很巧妙的方法。在1936年大选获胜后，他威胁要将最高法院从9人增加到15人。这样他可以任命同意自己观点的法官。最终最高法院让步，1937年改变判决。从此之后只要和inter-state commerce稍微沾点边的国会都有权立法干涉，比如禁止企业种族歧视的法律。最近的例子是Gonzales v. Raich（2005），1996年加利福尼亚将医用大麻合法化，但是联邦法律规定大麻非法。2005年最高法院的判决，尽管大麻在加利福尼亚种植在加利福尼亚使用，但是仍然有可能走私到其它的州，因此仍然属于inter-state commerce，加利福尼亚的法律违反联邦法律，因此无效。

我的感觉是，行政权逐渐由各州向联邦政府集中。立法权随着全国一体化的完成向国会集中。司法权变化不大。还需要注意一点的是，权力的发展还包括对内和对外两方面。随着美国成为超级大国，联邦政府行使的行政权很多情况下用于处理两国或者多国关系。这会给人造成一种错觉，那就是联邦政府的权力比从前扩大了很多。在立法权方面也是如此。例如臭名昭著的《与台湾关系法》处理的不是各州之间的立法问题，而是国家与地区之间的问题。从这个意义上来说，美国国家机构的对内权力也许变化不大，但是对外权力却大大加强了。