主题：【原创】假如喷气时代没有来临…… -- 晨枫
家园 二战部分美国飞机产量 美国使用液冷直列发动机的飞机基本上集中在陆军航空兵的战斗机上
P38----10037
P39----9584
P40----13738
P51----15875
美国陆军航空兵在二战的时候只有一种可靠，产量巨大使用风冷星形发动机的战斗机
他就是P47
P47----15686
但是提到美国陆军航空兵就不得不提到它的无与伦比轰炸机和战略空军
美国二战时主要有四种中型轰炸机，还有三种战略轰炸机，产量如下：
A20----7478
A26----2452
B25----9984
B26----5288
B17----12726
B24----19203
B29----3900
以上所有的轰炸机都是气冷的，而且都有不止一个发动机。
美国的运输机也都是气冷的
C46----1516
C47----10048
C54----1170
教练机AT6也是气冷的
AT6----15495
美国海军是气冷发动机的坚定支持者，所有的飞机基本上都是气冷的，产量如下
F4U----12571
F6F----12272
SBD----5936
TBF----9837
SB2C---7140
F4F----7722
PBY----4051
------------
美国A1-skyraider生产一直持续到1957年，总产量3180架，在美国海军一直使用到越南战争
A1-----3180
美国在二战中只有两种液冷发动机
V1710和V1650
但是有五种风冷发动机
莱特的R1820，R2600，R3350
普惠的R1830, R2800
总的来说在二战中美国气冷星型发动机的使用（飞机数量还是发动机数量）要比液冷直列发动机广泛得多。
在战后美国还为B50和B36轰炸机专门开发了R4360风冷引擎，但是液冷发动机好像没有更新的型号了。
家园 美国直到二战结束也没有研制出一台好的液冷发动机 用在美国最好的战斗机P-51上的最好的液冷发动机Merlin来自英国，美国自产的发动机以气冷居多也就不奇怪了。换句话说，美国繁多的气冷发动机是产业惯性的产物，而不见得代表发动机技术的方向。
不管在什么时代，战斗机发动机代表航空发动机技术的前沿。二战中美国最好的战斗机是P-51，这应该没有什么争论。在气冷发动机的选择多多的时候，P-51为什么选用美国并不擅长、还需要从英国引进许可生产的液冷发动机，道理不复杂。
二战前后，轰炸机发动机经常是稍早的战斗机发动机发展而来，和较早的战斗机发动机技术相同就不奇怪了。B-17的Wright R-1820 Cyclone发动机是20年代的Wright P-2发展而来的，那时美国根本没有液冷发动机，B-17用气冷的Cyclone也就不足为奇了。B-36的PW R-4360 Wasp Major是30年代的Wasp家族发展而来的，自然也是气冷。
美国海军对气冷发动机情有独钟，不过就航空技术而言，海军并不领导潮流。相反，海军一直以保守著称。要是以海军用什么作为未来航空技术的风向标，错的时间比对的时间多。
家园 这句话能解释一下吗？ 美国海军对气冷发动机情有独钟，不过就航空技术而言，海军并不领导潮流。相反，海军一直以保守著称。要是以海军用什么作为未来航空技术的风向标，错的时间比对的时间多。我觉得美国海军在80年代之前没犯什么大错呀，80年代之后有个A12项目，倒是把美国海军折腾的够呛。
家园 那就比较一下 二战期间的螺旋桨战斗机中，个人认为P-51优于F4-F8“猫”系列，但这可能有争议。
第一代喷气战斗机中，F-86肯定优于所有同时代的海军的喷气战斗机。50年代中的F-100到F-104的“世纪系列”前半也优于同时代的所有海军战斗机（像F3D，F9，F11）。
60年代的F-8“十字军战士”和F-4“鬼怪”是两个特例，从海军开始，最后空军也采用了。这里面有麦克纳马拉强迫跨军种采购的因素，也有本身优秀的因素。
F-14在航空技术上介于F-111和F-15之间（不算电子系统，这和气动和发动机技术无关）。今天F-14退役了，F-15将继续服役至少20年。
F-16和F-18同出于空军的竟标，F-18是海军接过去后的结果，不能算海军的成果。这里面也有军种政治因素。
F-22没有海军的份，F-35是三军共享，在气动和发动机上是F-22的延续，也不是海军的成果。
- 复 那就比较一下
家园 肯定有争议了，其实是使用场合彻底“拧劲儿”了 确实，P51是优秀的战斗机，航程远，速度快，高空性能好。但海军……真的有点用不着这身本事
海军少有放一个小编队出去自由游猎的时候。护航和轰炸，也是单引擎飞机中低空活动，都是战术性质的，没B17那么变态的高空远程战略轰炸。海军式的紧急起飞防空拦截，P51也不行，盘旋能力就二五眼，中低空拼爬升能力和加速性，不等爬上优势高度去，就会被F4U追上爆揍。毕竟多出来那500马力不是摆样子的
当然了，换了欧洲那环境，排好编队，取好间隔，跟着B17，在万米高空滚滚而来的大群P51……那是无敌的，大家还是钻防空洞比较好
家园 要是换一个位置 日军拥有B-17和P-51，以陆基航空兵攻击美军舰队（怎么搜索定位还没有想好，或者用B-17作远程巡逻？），F4U是早早升上高空迎战，还是猫在低空等着？高空水平轰炸舰队效果不好，但要是没有还手之力，那味道更不好。
美国海军这些“猫族”战斗机的低空优势是针对日本飞机的性能弱点的。就战场特定需要来说，这么做当然是对的。作为抽象层次的技术比较，就不能这么比了。
- 复 要是换一个位置
家园 美国既有B17又有P51，也没总见这哥俩去搞日本舰队 零战可是货真价实的毫无还手之力哦
为啥呢，这效果恐怕……那是相当的不好
F4U-4的升限仅仅比P51D少120米而已，只是到了高空，速度，加速和爬升能力都拼不过P51了。
换言之，二者各有优势高度，谁都没有全空域的绝对优势。（这里要注意F4U没有涡轮增压器，否则我看这个结果还有商量）
截击高空轰炸，人家临空才起飞，P51去也是来不及的，爬到那高度黄瓜菜都凉了，能不能追上敌方机群都成问题。追上了还要被占有高度优势的敌机揍。拦截高空轰炸这个任务，首先数量上不能是大幅度劣势，要早早得到预警，爬高占位等着，才有一拼的。不是简单的飞机型号问题
- 复 那就比较一下
家园 海军在大力搞无人机呢 看不起海军的话，那就错了,
F-14的不死鸟能打多远？一次击中6个目标的本领，F-15很久很久以后都不具备的。再者，F-14开始飞行性能不好是吃了发动机的亏，后面换F110了，就OK了。
现在美国的F-16E/F也出来了，但那是出口的，美国自己没有装备，海军的F-18E/F依靠先进电子设备还是可以搞定空军的所有F-16C/D的。
加上海军的TopGun学校的训练体制，海军的战绩鼻孔军好是一贯的，看看越战就知道了。
F-14现在退役了，主要是敌人没有了，所以没有必要花那么大钱，而且毕竟是几十年前的老东西，现在没什么大敌，先退了，正好更新换代。
现在海军搞无人机的劲头比空军大很多，估计会先成气候，这个是我们不希望看到的。
另外，喷气时代早期，推重比普遍不够，而要照顾航母上起降，低速性能要好，所以海军的军机性能会受影响，比如F104那种的主，飞得再快也没法上船。但是海军还是不输给空军的，F86最早是为海军研发的，改了改才给空军的，F8VSF100也是不吃亏的，到了F4时代，更是空军不得不接受海军的概念。就是JSF的时代，也是空军一肚子委屈的迁就海军。
至于说二战，P51是比较均衡，和对手相比，总有一两样比对手好的，（同样，也都有比不过对手的），海军的飞机低空性能好，盘旋好，这和对手有关，比如英国的飞行员习惯了和Bf-109转圈子，结果碰到零式，再转圈子就被打得满地找牙了。
气冷的到了高空，空气稀薄，散热不好，对海军来说不算什么，反正俯冲性能好，高空碰到你，我就逃到低空，到了低空玩死你。（可怜的零战太轻了，怎么也没那种大铁疙瘩俯冲得快。）
另外气冷的生存能力强，（这也不是绝对，零战也是气冷的，但就是个打火机。）空军的飞机在大陆上飞，坏了跳伞也就顶多当俘虏，海军的跳海里就成鱼食了，生存力更关键些。
另外，如果美苏二战后开打，海军的飞机可能优势更大，苏联人还是比较喜欢低空的，正好被克制。
家园 这是鸡同鸭比呀 我们不是在比较航空技术吗？那就是说，气动设计和发动机技术。二战那会的战斗机根本谈不上航电，也无从比起。飞行员训练更是和航空技术无关。我们不是在比海航和空军的作战能力，是在比飞机。就是在现代，海军对无人机起劲，空军还是走在RPV的前头。Predator、Global Hawk、Dark Star都是空军的。要是说UCAV，海军可能领先一点？没有很多关心，说不好。
F86是为海军研制然后转给空军的？这个说法第一次听到，孤陋寡闻了。那海军怎么放弃了呢？F8比F100好，那是指Vought F-8 Crusader而不是Gruman F8F Bearcat吧？前者和F-100不是一个时代的，怎么比？50年代时，隔3-5年就是一个大跳跃啊。F-8当然比F-100好，法国海军一直到80年代还在用呢。
50年代中后期到60年代初期，空军和海军的战斗机思想分道扬镳。空军过于追求技术的先进，沉迷于像F-106那样的全自动拦截，和F-111那样的全自动地形跟踪和全自动轰炸，忘记了战场实际。海军的保守反而贴近战场实际，所以F-8和F-4的优秀不是偶然的。F-4的优秀同样在于性能均衡。空军一直认为F-106作为截击机比F-4优秀，F-105作为战斗轰炸机也比F-4优秀，但F-4的综合能力比两者都优秀。越战打醒了美国空军，John Boyd的能量机动理论使F-15、F-16、F-18在气动设计概念和发动机技术上超越了F-14。这之后，除了在航电和武器上，海军战斗机载航空技术概念和实施上就再无领先的时候了。F-35计划中，空军对海军的迁就远没对陆战队的迁就恼火，但不管怎么迁就，F-35的基本气动和发动机技术是F-22那里来的，没有海军什么事。实在要算的话，垂直起落技术是陆战队推动的，和海军沾一点边，尽管海军不认这个帐。
至于二战时期的空战，高空不好就到低空玩死你，这个玩法要看对手是谁了，如果像米格-3那样低空机动性不怎么样的，可以玩；如果像P-51一样低空也很不错的，就亏了，人家是愿打就打，不愿打就走，你就被动了。
- 复 这是鸡同鸭比呀
家园 关于海佩刀的文章 http://www.afwing.com/intro/FJ/1.htm 项目最早的起源是海军的一项招标。
关于JSF，海军陆战队和海军是穿一条裤子的，所以空军比较抓狂。
至于二战时侯的空战，窃以为P51这样的启示比较郁闷，一个样样都还行，样样都不是最好的型号，到哪里都会被人揍的。
所以像苏联那样，搞几个型号，每个有特长，配合起来，就很好了。比如越战的Mig-17和Mig21，当然配合不好就两说了，比如面对以色列的阿拉伯人。
http://warstudy.com/history/cold_war/missile_air_war/index.xml
《导弹时代的空中战争》，看了能解答很多疑问。
莫小看了美国海军的，换了F110的Tomcat,狗斗绝对比F-15强，而现在唯一在格斗当中搞定F22的，是被大家痛批的超级虫子。
- 复 关于海佩刀的文章
家园 真是不知从何谈起 窃以为P51这样的启示比较郁闷，一个样样都还行，样样都不是最好的型号，到哪里都会被人揍的。可惜呀，现代战斗机的趋势是综合平衡的性能，还要到处去揍人而不是被揍。
换了F110的Tomcat,狗斗绝对比F-15强这是从何谈起？F-15要是换上F110-220或F100-229呢？手头有一本F-14的书，开宗明义就说F-14在面对F-15、F-16等格斗时力不从心。原文是
Against a modern agile fighter like an F-15, F-16, Mig-29 or Su-27,or even against a well flown F-5 or Sea Harrier, the F-14 pilot would thus find himself at something of a disadvantage. Sometimes a good backseater can erode the advantage enjoyed by the more agile single-seat fighter, but the Tombat's "ace up the sleeve" remains its ability to destroy multiple targets at an unparalleled distance, downing missile carriers before they can launch their weapons, or fighters before they can close to become a threat. --Grumman F-14 Tomcat Shipborne Superfighter by Jon Lake，一般被认为是关于F-14最权威的书。
而现在唯一在格斗当中搞定F22的，是被大家痛批的超级虫子不要告诉我F-18E在气动设计和发动机技术上超过F-22，这太不可思议了。
- 复 那就比较一下
家园 这么比呀 这个不能说美国海军航空兵的发展方向上有错吧。
家园 二战海军飞机可不差啊。 f4U, f8f 恐怕不输于任何陆军的飞机。
f4U样机飞出超过400英里的时速来，阿诺德才指名
要求p47用气冷发动机。