主题：【原创】假如喷气时代没有来临…… -- 晨枫
家园 P47绝对是涡轮增压 增压器在座位后面，飞行员侧面是一边是废气管，把发动机的尾气引导到增压器里，另一边是压缩空气管，把增压后的空气引到发动机。
这个你找个P47的解剖图就可以看明白。我最早做模型的时候还纳闷，要是侧面的管子被打穿了，飞行员岂不是要被废弃烤熟了？
家园 有点不同意。 涡轮增压是给气冷发动机每个气缸配置涡轮吗？
好像排气进气也可以集总吧。p-47是唯一
单发带涡轮增压的，B-29每个发动机带两个
涡轮增压器，不一样用的好好的。
实际证明，气冷发动机的战斗机并不比液冷
的作战能力差啊，适当设计整流罩，飞机速度丝毫
不差。液冷发动机功率大了，虽然细，但v型
或直列发动机变得很长，导致座舱后移，前方视野
仍然很差。喷火也是以起降时前方视野差著称。
是不是用液冷发动机？英国喷火的后继机tempest(
是这么拼吗？）恰恰就是用气冷发动机。
美国即使在战后一大票运输机，轰炸机，客机仍在
使用气冷发动机。
英国战后曾用梅林发动机作客机，完败于美国的
使用气冷发动机的美国客机。气冷发动机的结构
简单和便于维修仍然远强于液冷发动机。
随着发动机功率增大，液冷发动机也会变得更加复杂。
散热器也会增大迎风面积。大功率液冷发动机也会有
散热不足的问题。比如德国鹰狮轰炸机把两个奔驰
发动机并成一个时，也有设计不佳，发动机容易着火
的问题。
汽车怎么也得讲究美观小巧，把一大堆气缸露在
外边，怎么也不行啊。
- 复 有点不同意。
家园 P-47的PW R2800发动机是机械增压 不是涡轮增压
http://en.wikipedia.org/wiki/Pratt_%26_Whitney_R-2800
B-29的Wright R3350发动机是turbo compound，用废气涡轮直接为曲轴“加力”增加推力，所以也不是涡轮增压。R3350的这个做法巧妙地回避了气冷难以做到涡轮增压的问题，又利用了涡轮的动力回收功能，很是高明。
http://en.wikipedia.org/wiki/Wright_R-3350
在喷气时代之前的战后美国轰炸机以B-36为顶峰，其PW R4360“大黄蜂”（Wasp Major）是机械增压。
http://en.wikipedia.org/wiki/Wasp_Major
同时期运输机的顶峰是波音C-97，其R3350发动机上面已经提到。它们依然使用气冷发动机，在很大程度上是惯性使然。美国直到最后，也没有在水冷发动机上有太多建树，要不然P-51也不会去使用英国的“墨林”了。
“墨林”用作客机发动机，还没有查出来用在哪一个客机上。不过败给美国不奇怪，战后英国的客机基本上在美国佬面前时一败涂地，不是一台发动机能救的。美国的第一架喷气飞机P-59用的还是按英国许可生产的发动机呢，英国战斗机不还是败在美国战斗机手下？
水冷发动机的散热器迎风面积再大，也不可能和气冷发动机相比。其实，水冷、气冷的热效率就不用争了，大二传热原理里都写得明白着呢。
汽车的气冷发动机不需要把气缸暴露在外面，肯定见过老的VW甲虫和Porsche 911吧？那就是气冷的。单从外观，除了车尾的“叶子板”，还不容易看出来。
家园 梅林作发动机的客机 Avro Tudor
http://en.wikipedia.org/wiki/Avro_Tudor#Variants
到Tudor 5 也有80人的载客量了。坠毁过一次，
挂了80人，是当时英国有史以来最惨的。
家园 R2800有涡轮增压的，也有机械增压的。 p47就是用涡轮增压，F4U用机械增压，
也试过涡轮增压版。
http://www.afwing.com/intro/f4u/legend/15.htm
这个turbo compound 跟增压没关系吧，看这意思倒像
个动力涡轮。
我的理解，涡轮增压器和发动机是相对独立的。比如
爱利信1710在p39上就是机械增压，在p38上就是涡轮
增压。
星座, DC-7, Boeing 377/367 不都是气冷发动机。
英国的那个梅林发动机客机，我是在一个the worst
aircraft小册子上看来的，所谓梅林帮助赢得了战争，却不能当好客机的发动机。不在手边，回头再找。
- 复 有点不同意。
家园 飞机粗头也不见得阻力就大 fw190D, T-152 变回液冷发动机，
仍然保留一个粗头的样子。
Ju88自始至终用液冷发动机，但
发动机罩子始终做成个粗头星形
发动机的样子。
家园 Ta-152的那个样子是因为是从FW-190改过来的 如果不保留大样子，就是全部重新设计了。
容克-88的发动机可以是液冷的Jumo，也可以是气冷的BMW 801。既然要保持这种通用，发动机舱当让要设计成两者通用的。
家园 二战美国海军还是很看重抗战损的 从一些海军型飞机的设计能看出端倪，如：F6F、F4U等等，都是很抗造的。另外，海军飞行员与陆军不同，因为要进行大量着舰训练，相对来说损失了更难于补充。
家园 这个可能有道理 不过作为战斗机，首先还是要先把敌机打下来，其次躲掉敌机的打，这之后才谈得上被打到了不容易当场挂掉。毕竟还是不被打到的生存力高于被打到了但不挂掉的生存力。
- 复 这个可能有道理
家园 抗损性能还是很重要的 几十上百架的空中大混战，技术再好的王牌，也难保不被突然蹿出来的愣头青来几枪。命长的大王牌，很少有没被打下来过的。
典型的坏例子莫过于日本飞机，抗损性那叫没有最恶心只有更恶心。即便摔得起零战，这老鸟飞行员是万万损失不起的。发动机多转十分钟，可能就意味着一个刚刚经验值上升的家伙挣扎回来了。
面对危险任务的时候，也是手里的家伙越皮实，心里越有底。比如，拦截500架B17这种变态任务。想想5000挺.50机枪，还有统一指挥，正指着您呢！可还得硬着头皮往上冲……萨大说：一脑门子官司啊。
单机而言，一星半点的性能优势倒不是决定性的问题。保持住数量上的压力，团队合作+适当的战术效果更好。你看那又慢又笨的野猫，熬过最初被打懵的那一段，不也和零战支搏到43年
家园 野猫也有那么一点点小优势的 你看那又慢又笨的野猫野猫火力比零式强大，另外在空战时由于零式木质结构较多俯冲性能也不如野猫。