主题：【一唵谈】海外华人的中国情结 -- 唵啊吽
家园 干嘛不直接点海天的名？他也说过...... 不好意思。想看看海天与人辩论是否上火，上火后又会用些什么样的词语。
家园 你这家伙是唯恐天下不乱啊！不过还是回两句俺的考量 先搞明白我最早说的是什么：
这个恐怕另有原因 海天 2007-01-30 20:54:28废除排华法案是二战。
另外50-60年代以黑人为主体的民权运动是少数族裔地位改善的重要原因。
就比较“硬”的事实层面，我不觉得我的表述和楼主的叙述有啥根本性的区别。
主帖这样说：
附：驳斥一下华人地位的提高是由于黑人平权运动的结果的谬论。美国的《人权法案》是宪法第一到第十修正案，产生于1789年【0】。林肯解放黑人的《解放宣言》在1863年出台【1】，美国黑人社会地位大大提高。但经过鸦片战争后的中国国际地位急遽下降，美国于1882年通过排华法案。这样，中国猪仔就成立美国新的奴隶族裔。八年抗战，使得中国成为反法西斯盟国，中国的国际地位提高了，所以美国于1943年废除了1882年通过的排华法案【2】。而美国《民权法案》是1964年通过的。黑人反对种族隔离的最重要案例之一是Brown v. Board of Education 347 U.S. 483 (1954)【3】。认为在美华人地位的提高是由于黑人的平权运动而不是中国国际地位的提高的论调可以休已。
楼主认为：
美国黑人社会地位大大提高。经过鸦片战争后的中国国际地位急遽下降，美国于1882年通过排华法案。这样，中国猪仔就成立美国新的奴隶族裔。俺理解，这里的“新的奴隶族裔”是针对“黑人”说的。
似乎后面还含有民权运动和华人地位没大关系的意思？
嗯，好像以前还听到过一种上了国内宣传材料的看法，觉得我们在朝鲜把美帝打疼了（也许还包括炮击金门？在东南亚支持反政府力量搞输出革命？），所以美国华人才有了现在的地位？
非要让我“站队”的话，我不认为楼主对“排华法案建立和解除的前因后果，黑人民权运动对所有少数族裔起到的作用”的叙述和理解是完善和准确的。我在教科书和比较严肃的介绍美国华人历史的出版物上看到的，都把民权运动当作华人境遇变化的里程碑。
再说两句关于网上的发言。
俺觉得这种个人出资兴办的网站，类似于站长开办的沙龙，泛泛的讨论“自由发言”没有太大的意义--------所以俺对自己的发言是有一定自律的，比如，触及敏感话题，触及民族感情，......大都会绕着走，再就是人之常情：多说好话少说歹话。
何况，很多时候我发现自己想说的，别人已经说了，比如这个：
海外华人的地位 http://www.talkcc.com/thread/1205125
已经说得够清楚了，我还掺合个啥劲儿！
家园 我觉得按照ＰＢＳ节目上的说法 华人争取民权的运动和美国泛义的民权运动是相互促进的吧。
家园 想了想, 还是回个贴. 不过, 俺要扯远点。
你说说，一个民族在一个多民族的国家里如何才算有地位？是在国家法律中某个条文上的高一等，是政府里按人口比例分配到的官员位置，是在媒体中发出声音的音量，还是在有型资产上的占有率？
在你和唵啊吽的贴子里谈到法律条文中的种族歧视和民族地位的关系，随园过客也做了更清楚的解释。那么，如果一个国家的现行法律中已经没有明显的种族歧视条文后，这个国家中的每个公民的社会地位就平等了吗？
唵啊吽的贴子里好象提到按国家中央政府中分配到的官员数量作为一种评价标准。这让俺想起，文革期间毛泽东曾在中国尝试过的类似标准解决类似问题，也就是提高农民阶层的社会地位。他的基本思路好象是：在国家中央政府部门中强行安排农民进入国家领导人行列，并以此证明中国农民的社会地位提高了。如果真是那样，为什么在当时的现实生活中没有体现出来？比如说，大部分知识青年就是不愿意当农民，就是不肯“享受”高的社会地位。当今美国政府中似乎也有类似的安排，黑面孔的国家领导人没少出现过。那么，美国黑人的社会地位真的高吗？
俺觉得社会地位这个东西很难理解，有点看不见，摸不着，还没有办法想。至于多民族国家中一个民族的社会地位是否与该民族发源地国家的强弱有关系，那就更说不清楚了。当年苏联曾是一超级大国和强国，其政府在世界上有权有势，苏联人就真的在其它多民族国家里有了地位吗？黑人的发源地国家又在哪里，很富有了吗？
谢谢你的回贴。
家园 对苏联的看法有异议 在苏联存在的时候苏联人在国外地位是很高的，苏联人和俄罗斯少数民族在东欧就更嚣张了。那时候苏联人要是叛逃的话到处有人愿意提供护照和国籍。
家园 花一朵，补充一点 外籍华人，如果按照常理来想，关心的主要是所在国的民生问题。
不过我观察外籍华人们，似乎更关心中国的民主自由人权问题。
- 复 花一朵，补充一点
家园 如果你有房子，你会关心市政规划影响你房子价值的问题 如垃圾场不要建在我们社区附近。
如果你有车，你会关注车和油的税收问题。
如果你子女上大学，你会关注大学学费问题。
但是，如果你一天到晚找工，即没房子又没车，子女高中毕业就没打算读大学，那么会关心什么问题呢？或者你有房有车子女也上大学，但日常烦扰你的不是这些事，而是其它更重要的事，你回抽功夫去关心吗？
犹太人在世界分布，为什么会冒着生命危险跑到耶路撒冷建国呢？那是由于犹太人在各地受到歧视。同样的，歧视问题严重了，关心祖国的心情就迫切了。即便你又财产、有车有房子女上大学。美国有些犹太人，在美国社会蛮舒服的，偏要跑回以色列参军打仗。以色列国民就是是世界各地犹太人跑回去聚集起来的。
歧视造成一种正反馈现象，你越难融入主流社会，你就越保持自身文化；越保持自身文化，就越难融入主流社会。像那位同事问我是哪里人一样，无论在他们眼里，还是在我们自身感觉，我们的文化根源都在中国。中国不强大，我们这种文化就受歧视，我们人就受歧视。
家园 像你说的那种人士是有那么一些。 这些人玩了命地要和中国人划清界限。偏执性地攻击中国的文化和价值观念，以为这样就可以当非中国人了。老外就当他们自己人了。呵呵。
家园 感谢邓 大家才有出来的机会;
八年抗战，使得中国成为反法西斯盟国，中国的国际地位提高了，所以美国于1943年废除了1882年通过的排华法案蒋也功不可没
家园 花一朵，顺便提问 唵老兄，可否整理一下当初邓翁出访，东南亚华侨的反应，以及后来印尼排华事件中的一些内容；个人总觉得这一段在感情上非常复杂的事情。看过不少评论，但始终感到没有一个足够全面的。
- 复 花一朵，顺便提问
家园 印尼的排华恐怕和毛的输出革命关系很大 家园 这个.....说的混乱了吧 即便是60年代末的那一场反华暴动，也说不上毛泽东“输出革命”。要知道印尼独立早在1945年已经完成。而60年代末的暴动，本质上跟皮诺切特推翻阿连德是一样的。你可以说这是一次右翼反共暴动，但跟“输出革命”还是有点距离。虽然50-60年代，中方为印尼政府提供了大量的经济与军事援助，但其时打交道的可是印尼的当权政府，而且这个政府的确立时间比新中国还早，这怎么能称得上是“输出革命”呢？
另则，对于毛泽东时代的输出革命，又多少是通过当地华人来实现的呢？我对此了解不多，印象里应该更多是该国本国人才对。
而目前世界各地存在的毛派武装（当然，跟输出革命有区别）也基本上是本土人，而不是海外华人吧。
这两点如有方家，请多多指点。
而1998年的印尼排华事件，起码我没有看到有与“反共产主义”有关的口号，所以，我对“输出革命”一说表示怀疑。事实上，从邓小平出访时得到的反馈而言，不少东南亚的华人领袖都着力于划清“华人”跟“中国人”之间的区别。
回到提及印尼事件上来，我只是觉得这是一个很好的观察“海外华人”跟“中国”之间关系的题材罢了。