主题：【文摘】袁伟时:中国传统文化的冷思考 -- 胡一刀
家园 【文摘】袁伟时:中国传统文化的冷思考 好文岂可不分享
中国传统文化的冷思考——2007年8月11日在长江商学院的报告
中心思想我就不蛇足总结了，感兴趣的会去看原文
我觉得本文的关键在于提出不能迷信传统文化，
五四以来全面批评传统文化，到文革算是一个畸形的高潮，改革开放以来反思，如今暴发点了有点钱了，开始有余钱闲暇翻案了，那套传统文化无敌论又抬头了
这是篇反翻案文章。
我总觉得，死抱着传统文化，不敢对其去粗取精，其实还是一种自卑心态，不敢于吸收世界上一切先进文化、制度的民族是不会有将来的，
作为一个成长中大国的公民，应该有这种包容、广阔的胸怀，而不是在躺在莫须有的老祖宗的功劳簿上吹嘘：
老子先前比你阔多啦
文章开头就是对中医的支持，却能登在新语丝上，
方舟子的气量也没有被有人蔑视的那样小么
和任何事物一样，中国传统文化也有不足，不足在那里？第三个陷阱，有人说要显示中国的特性。要做企业家的话，先做中国人。我认为这是错误的。要有博大胸怀，吸取人类文化的一切先进成果，不要被民族国
家的局限蒙住自己的眼睛。
有个流行论调，中国有句“天人合一”，特别注重自然和社会的关系，证明东方文化足以做环境保护的根据。但是中国是世界上环境破坏最厉害的国家之一。
“天人合一”本来的意义是说天与人是互相感应的，你做了什么坏事，上天会通
过打雷、地震等方式给你惩罚。我们不过是受了西方思想家环境保护思想的影响，
回过头来说我们的“天人合一”是重视环境的，这是牵强附会。
最后要郑重申明，我反对的只是企图利用传统文化否定和修改现代文明的核
心价值。除此之外，对传统文化毫无疑议应该保护、尊重、继承和发展。
家园 你觉的此文好，那他扯了半天，你搞明白他想干什么了么？ 你就说了一件事，“我是真理，我代表现代文明的核心价值”。
至于这个真理是什么，核心价值是什么，你多看看他的文就会知道，那就是洋人都对。
http://www.cchere.com/article/3588385
其实用共产党理论他们是反革命，用儒法道墨释他们是无道小人 [ 断臂残刀疲败兵 ] 于:2011-10-18 02:17:00 复:3587851 总阅:149769
这种人，理论上说白了就是反革命，原来革命干了什么，确立了那些发动条件，我现在理论上不革命了，那就把革命作的事，全反过来，恢复到革命前的情况，把总结的触发革命的东西都否了，复制出来。
问题是，革命不是无源无故的，你把引发革命的东西全照本宣科的复制出来，那他妈不革命还等什么哪？
实际上就是贪，他们真傻么？茅于轼装傻是为了忽悠别人，他真傻，就不拿几百万才说任志强好了。
他们反革命，不是因为真的有什么理想上的追求，那些坏事当年也不是无端冒出来的，当年就是因为有利可图，那些人才那么干，干过火了就革命了。
现在他们也想要那个利，就也干这些事，那会还不方便出国，现在出国方便，出了事跑起来方便，利益很大，可能受到的危害又少的多。
那不干白不干，白干谁不干。
不捞白不捞，白捞谁不捞。
孟子说穷则独善其身，达则兼济天下，说白了就是穷的人可以自顾自，说白了就是自私，发达的人要多想想别人。
你全私了，那结果就是，穷无独善，聚众激变，达者豪夺，阶级斗争。
以为把共产主义打倒了，毛泽东批倒了，右派那套就合理了，扯什么儒家的淡。
用儒家照样证明革命造反是有理的。
无外乎就是儒家之类原来的理论，对工业化发展的适应性，不如工业时代发展出来的共产主义，有更好的指向性。
但用来证明造反有理，右派不是东西，或者说无道，足够了。
所以说，共产主义和毛泽东，别说你骂不死，就算真的骂死了，也只能是叫中国的工业化发展受影响。
但就算退回小农时代，你右派要想在理论上确立你是对的，也是不可能的。
儒法道墨释，对工业化的发展适应性，有一些问题，但拿来论证你右派不是东西，是无道之贼。
没有一个是成问题的。
拿儒家说事，无非是以为，别人对儒家不熟，但问题是，原本不熟，可你老说，别人不就熟了么。
你右派那套不正经，用儒家，无非是把你反革命的帽子，换成无道，把你右派的名字换成小人，把能作到为人民服务的革命者的名字换成君子。
把雷锋精神，狠斗私字一闪念，换成克己复礼，存天理灭人欲，不行么？
当然，小农时代这些思想，在现代工业引领上，还是有欠缺的，但还没烂到，能给右派，作无可争辩的理论武器的地步。
这种文字游戏有意思么？儒家也好，其它古理也好，有不少不适合工业化时代的地方，所以用来作中心的政治理论，不是太合适，有些过度小农的意识还要批。
但问题是那好歹是千秋之理，不至于一无是处，你右派不是东西是客观事实，所以除了茅于轼之类老右派，自己生造出来的高利贷道德之类的歪理，但凡是个理，就抽你没商量。
其实不管那种道理，只要是流传很久，被长期认可的，里面都有是非判断，这里面有些相对于现在是合用的，也有不合用的。
就右派现在这揍性，用什么抽不了你个满脸花啊！
不用这些古理抽你们，是因为建设性不足，革命是为了发展建设，这些古理里面，不适应工业化的东西相对多一些。
但是如果仅把革命理解为打倒的话，那用这些古理，打倒你们这些右派，用那个都富富有余。
别以为混了张死记硬背的文凭，照本宣科的教了几个学生，再能忽悠几个当官的，和土财主，就真成什么文化大师了，
拿着古书背了几段，就成了传统文化大师了。
比我们这吃喝嫖赌的烂小市民，没强到那去，不对吃喝嫖赌方面那是一定更强的，装这份蒜，不就是为这个么。
所以说，右派里谈的上还不坏的，也就一个李银河老师，右派要都听她的天天惦记彼此的老婆玩换妻，而不是算记着怎么祸国秧民，玩SM相互抽，而不是斯负老百姓，再来个同性不生育，而不是老想着封建。
早就跑步进入社会主义了，觉的不好听？行啊，换个表述，你觉的儒法道墨释，那家的表述好，我给你换那个。
通宝推：发了胖的罗密欧,家园 袁伟时对“天人合一”的理解也有问题 他说“天人合一”可以证明“东方文化足以做环境保护的根据”是“牵强附会”，这个是不错的，但他后面给出的解释是错误的。“天与人是互相感应的，你做了什么坏事，上天会通过打雷、地震等方式给你惩罚”，这叫“天人感应”说，不是“天人合一”说。“天人合一”的本义是“天”和“人”是同构的，用王阳明的话说，就是“万物皆备于我”，“宇宙即是吾心，吾心即是宇宙”，是一个哲学上的本体论概念，既和环保无关，也和天人感应无关。
家园 可能是这些年很多专家教授的表现太让人齿冷的原因 中国传统文化的冷思考
-题目是如此的深沉,如此的大尾巴狼,如此的@#%^^*^@&--,总之我现在都对这类题目的文字有点麻木了
家园 项庄舞剑，意在沛公。 冷思考完了，袁老先生的结论非常明确：“最后要郑重申明，我反对的只是企图利用传统文化否定和修改现代文明的核心价值。除此之外，对传统文化毫无疑议应该保护、尊重、继承和发展。但是，中国人民要谨记过去的悲惨教训，应该接受普适性的核心价值和共同的先进制度。”
什么是“普适性的核心价值和共同的先进制度”？这个大家都心知肚明，袁老先生在文章里也没有任何含糊，“此外，作为蔑视个体权利的重要内容，是经济上没有坚决、彻底地保护私有财产”；“中国要什么样的现代化？遵守WTO的规则，按照WTO的规则改造经济制度；政治体制改革就按照中国政府签了字的联合国人权公约来办；这就够了。”说起来，这个冷思考也没得出什么新思路，无非就是炒冷饭。早在89期间苏绍智就说过中国的出路就是“经济上私有化、政治上多元化”。
体制改革这东西说来话长，我可不打算搅这混水。本来想看看袁老先生对传统文化究竟是什么态度，很可惜，讲了一大堆传统文化的丑陋和缺陷，最后只是笼统一句“应该保护、尊重、继承和发展”就完了，至于最重要的怎样才算继承和发展，不可得而知之。
依我看，对传统文化用“旧瓶装新酒”的方式，未尝不是一条可行之路。“仁、义、礼、智、信”这些本来就是普适性的，“民贵君轻”、“从道不从君，从义不从父，人之大行也”也完全符合现代文明理念，就是“民可使由之，不可使知之”这观点，重新解释为“民可使、由之，不可使、知之”又有啥不妥？实在包装不了的，再扔也不迟。洋鬼子的“文艺复兴”不也是“旧瓶装新酒”吗？何况中国传统文化源远流长又弹性十足，这么干最适合。
家园 怎么行啊，说仁吧，直接给你扯出个高利贷行善来，此人非彼仁 再说义，人家直捧范跑跑。说礼，换妻的礼仪也是礼（共产主义没共产共妻，右派倒先共上了。）。智么更好了，敢反对公知就是反智主义。
除了共产主义和毛选，什么瓶子都没用，在反共反毛的理论基础上，都给你灌满这种，不是东西的玩艺。
不是说传统的东西不能用，问题是，右派那套有两个基础，第一个就是反传统基础上，建立的革命理论，他们又在革命理论的基础上，建立的反革命理论。
你要用传统东西对付，要绕三道理论坎，而右派会在你绕时，不断的阻击，饶乱。
结果是，你在一道坎大张旗鼓的进兵，人家在二道坎和三道坎进行递次打击。你进攻他用二道坎卡你，而你越打二道坎，他三道坎就越坚固，最后你在二道坎，就被人家从三道坎发出的远程火力打光了。
对第三道坎攻击的最近阵地，是第二道坎。
你要一上来就先闪过第一道坎，然后在占领第二道坎，发起攻击同时，在第一道坎，加强后防。
你从一道坎大举进攻，他用两道坎递次阻击你，他纵深比你大一倍。你从二道坎发起进攻，再加强一道坎的阵地，是你用两道坎递次进攻他，你纵深比他大一倍。
所以只有以第二道坎为核心，发起攻击，并同时回稳一道坎，才能翻过第三道坎，打通出一条直道来。
把九曲十八弯，变成一马平川。
http://www.cchere.com/article/3588385
家园 这个叫兽的水平很次啊 在引用链接里面的那篇文章，通篇都是罗列，没有什么他自己的思想，前面半篇给我的感觉就是看了一段话的第一第二句，就知道这一段后面要说什么了。
另外后面半篇全都扯的是清朝末期时候的事情，也太不与时俱进了。
用现代资本主义的强大来对比清朝末期的腐朽和愚昧，如果这样也算作思考，那真是有点丢人了。
家园 袁叫兽＝老汉奸 看他的某一篇文章或某一段话，会觉得很有道理，把他所有言论都看过，你就会得出和我一样的言论。
侠以武犯禁，儒以文乱国
袁叫兽就属于后一种，还好这种人虽然多，影响不了gcd的决策
家园 这句话不是一般的有水平啊 "不敢于吸收世界上一切先进文化、制度的民族是不会有将来的"
这句话不是一般的有水平啊，问题是什么算先进呢？
袁教授能告诉我们吗？如果我们的标准和袁教授不符合，
袁教授是不是准备又给我们扣一顶“狼奶”的帽子呢？
人人都想走“先进”的道路，问题是什么算“先进”？袁教授准备好了这个吗？
家园 原为SHI教授不就狠先进吗 霉克尔总理访华还专门拿他说事嘛——能在当年被侵略的国家里找到这样为当年的侵略者仗义执言的学者也不是那么容易的哈。重视一下也是应当的。
这不霉克尔又接见达赖了吗，大概达赖也是狠先进的吧。当然原为SHI教授够不够胆公开讲是个问题。
家园 空话大话谁不会说啊，这年头，少的是认真静下心做学问的人 语不惊人死不休的教授们，还是少点好，哈哈，给你上花。
袁大教授要是真的有古人身体力行的一半精神，咱就到处给他宣传宣传。
家园 光埋头拉车，不抬头看路？ 学而不思则罔：
一篇读罢头飞雪，但记得，斑斑点点，几行陈迹
袁大教授要是真的有古人身体力行的一半精神，咱就到处给他宣传宣传。关键是看他说的是否有道理，
否则光看一个人的德行就否定他的所有看法，岂非
“因人废言”
回littles：
总不能一个人指出一点问题，就逼着人家非要给出solution吧？这两个分开不可以吗？
文化有没有先进，当年西藏土司能剜人眼睛，如今不能，
总是有进步的吧？
我国的传统文化，无论它有多好，总是有个把缺点可以批评的，不必都非得说好