主题：【文摘】袁伟时:中国传统文化的冷思考 -- 胡一刀

好文岂可不分享

中国传统文化的冷思考——2007年8月11日在长江商学院的报告

中心思想我就不蛇足总结了，感兴趣的会去看原文

我觉得本文的关键在于提出不能迷信传统文化，

五四以来全面批评传统文化，到文革算是一个畸形的高潮，改革开放以来反思，如今暴发点了有点钱了，开始有余钱闲暇翻案了，那套传统文化无敌论又抬头了

这是篇反翻案文章。

我总觉得，死抱着传统文化，不敢对其去粗取精，其实还是一种自卑心态，不敢于吸收世界上一切先进文化、制度的民族是不会有将来的，

作为一个成长中大国的公民，应该有这种包容、广阔的胸怀，而不是在躺在莫须有的老祖宗的功劳簿上吹嘘：

老子先前比你阔多啦

文章开头就是对中医的支持，却能登在新语丝上，

方舟子的气量也没有被有人蔑视的那样小么

"不敢于吸收世界上一切先进文化、制度的民族是不会有将来的"

这句话不是一般的有水平啊，问题是什么算先进呢？

袁教授能告诉我们吗？如果我们的标准和袁教授不符合，

袁教授是不是准备又给我们扣一顶“狼奶”的帽子呢？

人人都想走“先进”的道路，问题是什么算“先进”？袁教授准备好了这个吗？

语不惊人死不休的教授们，还是少点好，哈哈，给你上花。

袁大教授要是真的有古人身体力行的一半精神，咱就到处给他宣传宣传。

学而不思则罔：

一篇读罢头飞雪，但记得，斑斑点点，几行陈迹

关键是看他说的是否有道理，

否则光看一个人的德行就否定他的所有看法，岂非

“因人废言”

回littles：

总不能一个人指出一点问题，就逼着人家非要给出solution吧？这两个分开不可以吗？

文化有没有先进，当年西藏土司能剜人眼睛，如今不能，

总是有进步的吧？

我国的传统文化，无论它有多好，总是有个把缺点可以批评的，不必都非得说好

才有意义嘛。否则就是空对空，俺小时候听到的大口号都炸成了精神原子弹了，可还是没见生活怎么美好，国家怎么发展好。

抬头看路本来就是学生和听众自己的事，教授既没义务来教，也没权利替人定。教授本来就是研究学问，并且传授研究方法的。他的道路最好是他自己的，请不要强令他的学生或者听众非要同意他的观点。他的方法如果好，自有学生学好了找到个人以为是正确的路，只大谈结论的教授，我读书时一概厌弃之。长大了更是离得远远的，嗬嗬。

看他的某一篇文章或某一段话，会觉得很有道理，把他所有言论都看过，你就会得出和我一样的言论。

侠以武犯禁，儒以文乱国

袁叫兽就属于后一种，还好这种人虽然多，影响不了gcd的决策

讨论“中国是否需要建设航母”，同去的嘉宾还有宋晓军，徐光裕等，你看了他在上面的表现就明白这是什么人了。

在引用链接里面的那篇文章，通篇都是罗列，没有什么他自己的思想，前面半篇给我的感觉就是看了一段话的第一第二句，就知道这一段后面要说什么了。

另外后面半篇全都扯的是清朝末期时候的事情，也太不与时俱进了。

用现代资本主义的强大来对比清朝末期的腐朽和愚昧，如果这样也算作思考，那真是有点丢人了。

周作人说的古时科举有考策论一科，从古到今都是

亲君子远小人，修河道，植麻桑，话是没错，可是有什么用？

袁教授说的还不如人家呢。

袁教授瞎掰也就算了，还不能说袁教授瞎掰，袁教授就这么神圣不可侵犯？

霉克尔总理访华还专门拿他说事嘛——能在当年被侵略的国家里找到这样为当年的侵略者仗义执言的学者也不是那么容易的哈。重视一下也是应当的。

这不霉克尔又接见达赖了吗，大概达赖也是狠先进的吧。当然原为SHI教授够不够胆公开讲是个问题。

以前有个胡教授，提倡好政府主义，算是袁教授的前辈。

要致敬一哈

要求着实不低

论据＋事实＋论证，

至少5年3个博士出来了

要是他听到。

不过袁大教授说这是糟粕，要倒掉的。

所以，没啥指望看到他的英勇义举了。

不管你信奉什么主义，有多“高尚”，多“先进”，俺基本上就看，身体力行，您伟大，净煽乎别人，您可怕！

“糟粕”里说了，“听其言而观其行”，怪不得被大教授当糟粕。