主题：关于未来伞兵作战的一个问题 -- 晨枫
家园 不负责任的猜测一下 如果不考虑空军希望有属于自己的突击力量这种私心的话，伞兵从空投到可能的空中补给和战术空军掩护无不和空军发生密切联系。在解放军这样的军队中，跨军种协同所带来的问题（主观的和客观的）远比空军内部协同来的困难，在战争中，将明显影响反应速度，而对于天生被包围的伞兵们，这样的延误也许是致命的
家园 解放军的空军是从陆军分出去的 更应该没有军种壁垒的概念。现代三军合同的要求比过去任何时候都高，这种军种壁垒必须打破。否则的话，空军的支援倒是起劲了，陆军的接应要是温吞水呢？
家园 空中机动师和空降师两者不能互相替代 前者用于战术深度的机降作战，后者用于战略深度的空降作战；前者可以“有来有回”，后者则是“有来无回”。美国曾经在越战期间把第一骑兵师改编为空中机动师，越战后改回重装师，因为空中机动师逼近太轻，在当时以美苏大战为主旋律的时代，对抗苏军的装甲冲击基本上没有什么用，既不能像第82空降师那样深入敌后，又不像普通重装师那样皮实抗打，所以以后只有第101师还保留为空中机动师了。
15军应该归属陆军建制，这个我也赞成。15军的军长（马什么的）晋升为（南京？）军区空军副司令，这是一个很滑稽的做法。把伞兵归属空军，这是考虑到运输机的问题。但这也很短时，把运输机看成主要为伞兵和空降服务，现代运输机的作用远远超过这个。
家园 有去无回？ 印象里伞兵使用有一个原则：不能超过陆军先头部队24小时内抵达的距离。再远了或者陆军冲不过去，就是真的“有去无回”了。基本上，伞兵应谈不上“战略纵深打击”，仍是战术打击的一个组成部分。无他，数量太少，火力太弱。但从另一个角度看，在防御状态下这是一支相当可靠的快速部署和反应力量。海湾战争初期将82空降师首先部署在沙特边境确实震慑了萨达姆。但真正阻挡住伊军进攻沙特的则是美国出乎海珊意料的激烈反应，沙特防线应当是在第7军抵达后才安下心来，之前82空降师就有人说过，如果海珊执意进攻沙特，那么82空降师最多只能起到“减速器”的作用。
- 复 有去无回？
家园 有去无回是指一旦落地，只有接应大部队或者突围两条活路 没有“正常”的撤回途径了。
陆军的24小时突击距离是一个很模糊的概念，敌方防守和地形都使24小时可以突前的距离有很大的差异。如果这个距离在几十公里至内，那机降是更合适的方式。如果这个距离超过100多公里，那伞降就是更合适的方式。
然而，如果伞兵没有一定的机动力，在24小时内基本只能在着陆场周围不超过10公里以内的地方展开机动和作战。除了偷袭夺取不设想或者只有轻度防守但重要的目标（知道对方有伞兵，还会有多少这样的目标留下？），基本上没有什么作为了。另外，没有一定的火力和防护力，超过营规模的轻装伞兵都很危险，落地后收拢都没有完成，怕是就遭到敌人轻装甲力量的反冲击了，要是敌人后方有重装甲部队，那就更没戏。现代装甲部队在自己后方几个小时机动100公里那是一点问题也没有的。
沙漠之盾的情况是比较特殊，侯赛因本来就是在作政治投机，又一个自作聪明的把军事和政治混为一谈的家伙。
- 复 有去无回？
家园 这个原则是苏军在二战中得出来的。 在当时可是牺牲了不少士兵才得出的教训。因为伞兵也不是无所不能，战斗目标完成了就需要接应。战斗目标无法完成，就需要撤退。成功的伞兵战例就那么几个。没有一个是因为伞兵的压倒性火力而成功的。伞兵最大的优点就是出其不意。可以在敌人没有准备的时间地点出现。如何最大的利用这个优点就是指挥员的本事。用伞兵去攻坚，去死守，都不是利用这个优点的方式。
最好的当然是高达机降，随时随地的重装打击。但这个也就只能在动画片里出现。战场上胜利不是一个兵种就能独立完成。
- 复 有去无回？
家园 伞兵是需要越过“前线”的，而机降不会，机降是在突破口形成之后 或者是在突出部等薄弱环节。伞兵可以更远，但远了意义不大，因为支援不上。灵活性上机降占优，成本也是机降高。在前线这个概念日益模糊的条件下，伞兵对于机降在战役战术方面的区别在减弱。
家园 你可能是在考虑连续的线性前线的情况 现代战场上距离拉开，空隙反而比传统战场多。当然，火力和机动也大大提高，发现敌人后用火力和机动填补空隙的能力也大大加强。但这依然是机降突击的机会。否则机降往哪里降？总不能总是在友军阵地吧？
家园 不一定是這樣 機降的意義就是可以跨過地形和戰線的限制，那麼，未必要等到有突破之後，或者是不會越過前線。
沙漠風暴的情況是這些部隊實際上在前線的前面很遠的地方就建立基地並且開始運作。越戰時期美國多次使用的也是這種型態。
- 复 不一定是這樣
家园 我的意思是在还有比较明确的前线这个概念的时候 要机降敌后，必须破坏前线某地域的敌方存在，因为即便是高射炮都能对直升机产生足够威胁，而一个有比较坚强防空体系的对手，是无法单靠武直来达到压制的。甚至无法单靠空军来完成。这样破坏的结果，就是打出一个突破口。当然，我的前提其实是冷战时候的苏军对美军，而不是伊拉克对美军。冷战时候的苏军对于初步信息化了的美军将是什么表现？现在的pla又将是什么表现，是我比较希望了解到的。
- 复 不一定是這樣
家园 机降对目标区要求的防空压制水平要比伞降高吧 老美对伊拉克时，伊空军没能力，陆军也没完善的防空能力。如果是对上苏军，能否达到机降的压制要求？对手是如今的pla呢？伊军更落后的是战场态势感知能力，而面对拥有可以比较的态势感知能力的对手，老美机降，能否还作为投枪呢？是否可以展开说说？
家园 两者没有原则性的差别 运输机在空降的时候，是低空低速按队形直线飞行，要是碰上地面强大防空火力，也是死路一条。
家园 战术深度。。。改战役等级如何。。。我始终看不到伞兵能用哪儿 搞成旋翼陆军，可以做拳头。而伞兵这把尖刀，插谁合适呢？老美，至少20年内没啥大希望吧，就算能取得局部暂时制空权，进了纵深，光空中打击就够受的了。俄罗斯那边的伞兵玩的比pla溜不少，而且近期似乎没有和大打的可能性。日本，还要靠海空军解决，登陆似乎不大可能。印度呢，似乎没伞兵也搞得定。大运的确该搞重一点，是不是要搞成规模的重装伞兵，我还是觉得可以看看再说。
晨老大的意思呢，似乎是为重运张目，这伞兵本身用途倒在其次了。不揣冒昧，私下揣摩，若有误读，还望莫怪
家园 轻装的伞兵确实没有多少地方可以成规模地使用 如果没有一定程度的重装化，轻装伞兵超过营建制的作战就几乎不可能，靠两条腿跑不快也跑不远，靠机枪、步枪也啃不下都不太硬的硬骨头，明摆着招人打。
说到尖刀用到哪里，还有重装的几个军，拳头砸谁呢？明确潜在作战对象是重要的，但针对一般对象的作战弹性也是要的。
说道俄罗斯，那几个空降师还在呢，没有见到缩编或者撤编嘛。
家园 你怎麼知道是花架子 你怎麼知道台灣的空騎旅是個花架子？
可不希望在這邊也看到只要是台灣的東西都要貶的態度。