主题：【原创】 张维迎 请你闭嘴行不行？ -- 边看边说
家园 从理论上来说国家补贴是很正常的事，中国大学又不是私立 民办高收费无可厚非，但是各国大多数国立高校收费相对于国民收入来说都不算很高昂，似乎。
看看张的表现，有时候有点奇怪当年张是怎么拿到博士学位的
家园 他的想法在中国没有操作性 中国有钱人太少。即使象他说的，让有钱人多交学费，但是如何界定有钱人？中国无法象美国那样确定每个家庭的真实收入。
其他也不用想了。
珍惜生命，远离这些“经济学家”吧。
家园 花你这句 珍惜生命，远离这些“经济学家”吧
家园 我看你误解的比较多 张的意思我大概明白.
贫困孩子上大学,可以申请基于经济原因的助学金. 学校应该有相关政策,允许入学.甚至允许先上课考试,直到交齐学费再发毕业证和成绩单.
高收费不可避免,因为高等教育不是义务教育,必须由收教育者自己买单.
关键的改革措施,首先要开放高等教育市场,允许大学自主招生. 相关的经济资助政策，比如贷款之类要跟上.
基本上张的主张没啥大问题.
家园 是你老兄自己脱离实际了 关键的改革措施,首先要开放高等教育市场,允许大学自主招生. 相关的经济资助政策，比如贷款之类要跟上.在助学贷款上，很多学校已经在采用扣发毕业证的办法解决拖欠问题了，问题是解决了么？没有毕业证不好找工作，没有工作挣不来钱就还不了贷款或者助学金，就拿不到毕业证。这是一个死循环，哪个经济学家大能，把这个套解开？
贫困孩子上大学,可以申请基于经济原因的助学金. 学校应该有相关政策,允许入学.甚至允许先上课考试,直到交齐学费再发毕业证和成绩单.不谦虚的说一句，俺饭桶曾就读于国内某号称一流的大学。国内学校拿到各种拨款捐助比我们多的真不好找。但即便如此助学金的覆盖面积也仅有不到五分之一。平均金额也大约相当于学费的五分之一，还不算生活费呢。大部分没拿到钱的学生也仅仅是过得一般，没有那么捉襟见肘而已。我想知道张教授大能，打算把学费提高到什么水平，来凑出可以贴补所有穷学生的助学金？
高收费不可避免,因为高等教育不是义务教育,必须由收教育者自己买单.高等教育不是义务教育，不意味着高等教育就是挣钱机器，就可以漫天要价。作为提高社会流动性的最基本通道，高等教育承担着维护社会稳定的作用（理论上说初等教育就该完成这一任务，但现实是没有大学文凭就休想在大城市找到足以养家糊口的工作）漫天要价阻断这一通道，就等着动乱吧。
家园 有那么多奖学金吗? 我所在的高校是农业类的,某些专业的贫困生比例可能达到30%!
哪个学校有能力给这么多学生设立奖学金,助学金?
现在普通专业的学费大约是4600.记得3年前新生入学的时候,有一位来自酒泉的学生说他身上只带了1000现金,估计今后四年家里也不能给予多少帮助了,假如学校没有补助机制,他就打算退学,直接在这里打工.幸亏我们院早有准备,除了国家助学贷款,学校补助,还号召教职工捐款.就这样,每年才能勉强保证本科生不因经济问题交不起学费失学.
至于生活费,现在采取的是分级补助,150,80,30三档,当然,150的比例不高.此外,院里还号召各实验室尽量雇佣贫困生做清洁工作,再进行变相补助.
就是这样的学费,已经给学生和学校造成很大压力了,再涨?
要不,请张教授给我们设立一个助学金计划?
家园 你怎么能保证贫困生可以拿奖学金而不是富裕生？ 这年头大学多黑张先生自己最清楚，拿国家助学金的都有不少有钱子弟，何况学校的？张先生是不是又说是体制的问题？
家园 几点考量。 西方国家把高等教育企业化，基本上要靠吸引海外学生，算是产业化。海外学生多了，从海外学生处的收支就可以平衡国内学生的费用。
引一段报道：
International students from non-EU countries pay at least £3.3bn a year on tuition fees and living expenses, the researchers estimate.And even if every EU student refused to pay back the UK government loans they are entitled to receive for tuition fees, the economy would still benefit, the report said.
"It is clear that it is well worth maximising the number of both EU and non-EU international students, it said.
"Even if there were no other benefit, both groups provide substantially more, financially, than they consume."
很明显谁在帮谁付帐。
现在问题有几个：
1。中国有信心能够吸引足够的海外学生来为国内学生付帐吗？
2。如果1。可以，然则中国现有的教育建设能够容纳中国国内学生和海外学生的规模，而同时保持高水准，对海外学生具有吸引力的教育水平吗？
3。高等教育企业化的结果之一就是像美国这样使大学生还未毕业就已经负债累累。中国要朝这个方向发展吗？
家园 问题是你这个“贫困”怎么划分？ 那些父母月收入两三千的，似乎也不好划到“贫困”，可两万元的学费好承受吗？书籍费别的什么费呢？除了学费，穷学生就不干别的了？不吃饭？不娱乐？
有多少学生可以得到所谓的奖学金助学金？那点奖学金助学金能使学生得到低学费下本来能得到的一些东西（书本，娱乐，等等）吗？
别说中国的两万，在德国每学期收个500欧元学费，全德国学生抗议（虽然起不了什么作用）。莫非德国人比中国人还穷还抠门不成？
高学费最后花到谁身上？还不是这帮所谓的叫兽身上？呵呵
家园 1年2万？ 关键是他的数据就有问题，培养本科生一年要2万的成本？这他怎么得出来的？我才不信他们一年花了2万元在学生身上。
家园 您这就是教育产业化了 “首先要开放高等教育市场”
没见过那个国家有一种市场叫“高度教育”的。