主题：【原创】闲话《窃明》 -- 萨苏
家园 【原创】闲话《窃明》 作为架空历史作品，灰熊猫的《窃明》是一部很受关注的小说。有朋友提到这部作品中作者借主角黄石对袁崇焕多有负面看法，对比黄石在辽东的战绩，袁崇焕远为减色，而毛文龙则得到更多的赞许，这该怎么评价呢？
萨的理解，黄石是一个虚构的理想人物，谁都明白在明朝，这样一个人是无法存在的，因为支撑他的先进理念，前瞻等等真正的明朝人不可能具备。灰熊猫用他是写一种理想。
孙承宗，熊廷弼，袁崇焕和毛文龙，则是现实历史中明代辽宁前线较为出色的人群。黄石虽然理想，但假如我们生在那个时代，所能面对的，只能是孙袁熊毛，不能忘记，黄石，只是一个虚构人物。
作者以后的写法我并不清楚，但现在为止的作品看来，每一个这样优秀的人物，在他的笔下都是优点与缺点同时得到了表现。在作者笔下，孙承宗是超越其他三人的，但是他也有他的致命缺点，比如儒家的局限使他经常在现实和大义中迷失，象力保马世龙，象对辽西将门养而不能用，都是体现，从而不能充分发挥自己地位可能为历史带来的影响。熊廷弼，除了最后的闪光以外，这位大将的RP在作者笔下全是负面，东林党对沙岭战役中熊的评价（有能力而不用是RP问题）并非完全无的放矢。然而，作者又雄辩地论证了从战略和军事部署上，熊廷弼的才华无人能及，若再给他几年时间，满清根本没有崛起的机会。袁崇焕，许多人认为作者是贬袁的。不过，作者并没有掩饰袁崇焕优秀的一面，例如袁和赵引弓的第一次对话就是，如果这种对话让人感到对袁的钦佩和好感，那不要忘记可是作者写出来的。这可以对比毛文龙，其实可以看出，作者对袁，毛都是有褒有贬，毛文龙和山东文官集团打交道的无能和策略失误，收干儿子对孔有德这样有自尊武将的心理创伤，都在文中得到了体现。也许因为历史上毛文龙死于袁崇焕之手，所以，很多人的意识中贬毛就是扬袁，贬袁必要扬毛，这很容易让人想起对林彪的评价 -- 先是半个神，接着一个鬼，就是没有当人的时候。
作者的意图，我认为是在试图抛开历史对某些人物的定论和为尊者讳的习惯，来真实再现这几个人物的形象，甚至，孔有德，尚可喜等人也能够被他写出成长发展的脉络来。我们中国人习惯于盖棺定论，也就是说根据一个人死的时候的立场来评价他的一生，这其实未必完全公平。比如南宋死守襄阳的吕文德，他曾经死守襄阳，捍卫了南宋半壁江山十余年，是宋王朝的中流砥柱。我们每个人都明白，如果没有襄阳，南宋的灭亡会大大提前。假如吕文德在战斗中被流失射中而死，大约早就是民族英雄了。不幸他没有死，而且在最后投降了，所以就落了汉奸的名字。但如果想一想襄阳城上看到张贵张顺尸体时全体的痛哭，那种十几年不见援军的苦守，我们是不是应该说一句 -- 守襄阳的吕文德是大英雄，投降以后的吕文德是大汉奸？
所以，对于孙承宗，袁崇焕这样最后死于社稷的人物，我们常常只给他们夸赞。毛文龙最后死在大英雄袁崇焕手中，所以自然被视作大汉奸了。
其实，英雄何尝不能相残？何尝没有误判的可能呢？刘晏就是死在杨炎手中。实际上，每个人都有优点缺点，这是没法改变的。
我是比较典型的拥袁派。灰熊猫的观点显然比我要负面得多，有些内容我是不能赞同的。
比如袁崇焕的擅杀武将，作者感到十分不满，而我的看法以当时辽西将门的混蛋（这一点作者一定非常认同），没有袁这样的重锤，这支军队焉能用得起来？作者对于宁远大捷的看法很不屑，而我认为他对此的意义看得不够，历史上并没有黄石，所以袁崇焕是当时明朝唯一的希望，他的大捷也是历史上唯一稳定战线的契机，而不在于杀敌多少。假如真的如作者赞同的退守山海关，在小冰河气候影响下，女真怎么会束手待毙？那唯一的结果就是对华北的蹂躏被大大提前。同时，山海关外的地形也决定了明朝再无从这里反攻辽河流域的可能，只要几个牛录就可以挡死这里，万夫莫开。此时，掉过头来的后金主力面前，成为孤军的毛文龙只有死路一条。
但我尊重他的看法，原因是我对明代典籍所读不及他，灰熊猫在历史文献上下了大量功夫，至少我把他所写的若干内容与历史对比来看，发现大多吻合（问题也是有的，比如关宁铁骑不可能参加朱仙镇之战）而且对于史料的取舍很有分寸。第一不是故为大言，第二史料运用不是为情节服务，使用得信手拈来，顺畅自然。我猜测生活中得灰熊猫是个严谨而且谦逊的人。他写自己的观点言之有物，是根据自己读到的史料来分析出结论的。所谓贬袁，我想是灰熊猫所看史料中对袁负面的比较多，而且自己的分析结果如此，并非预先抱有成见。当然我的看法作者看的史料可能有片面，这是我们有不同看法的源头。而这种不同看法，我觉得属于真正的看法不同而已。这不会让人郁闷，反而有一种共同探讨真实的欲望。
我觉得灰熊猫只是在用自己的观点解读历史，他的观点未必正确，也与我不同，但他不似有意在作翻案文章。而这部小说的确因为作者对历史的了解而非常精彩。
我对于袁崇焕的看法，并不因为作者“贬袁”言之有物而有所改变。原因是“不当家不知柴米贵”，袁崇焕性格上并非没有缺陷，但更多时候，他这样做有这样做的理由，一如黄石不得不让孙小姐死于非命，出卖忠贞的商人细作一样，袁崇焕要想成为历史上的袁崇焕，就不得不这样做。他没有黄石对于历史的洞察可能，也没有先进的理念，他只能按照一个明代大臣所能做的来作。同时，这些又昭示我们 -- 历史不会因为多了一个袁崇焕或少了一个袁崇焕而会有太大改变。袁崇焕比当时大多数明朝大吏要优秀，但他不是圣人，更不可能一个人挽救一个危亡的王朝，甚至他自己也是这个王朝的产物，王朝的缺点一样根深蒂固存在于他的身体里。
“既渡辽，携汝伴，草军书，常夜半，余之心，唯汝见”
熊廷弼砚上的这段话，同样是袁崇焕的心声吧。
一个人挽救这样的王朝，大约只有黄石这样远远凌驾于时代的人物可以有希望。大明最终没有出一个黄石，因为它不具备这样的条件，所以，它最终只能走向灭亡。
不过，看作者的意思，有了黄石，明朝一样会亡掉的 ：）
[完]
家园 萨大的这段话说得对，袁救不了明。必须有个不被杀的岳飞才行。 同时，这些又昭示我们 -- 历史不会因为多了一个袁崇焕或少了一个袁崇焕而会有太大改变。袁崇焕比当时大多数明朝大吏要优秀，但他不是圣人，更不可能一个人挽救一个危亡的王朝，甚至他自己也是这个王朝的产物，王朝的缺点一样根深蒂固存在于他的身体里。袁的历史作用不能和岳飞相提并论，杀不杀袁对历史影响不大。我觉得要是判斩首应该不算太冤枉（毕竟之前之后的督师和兵部尚书们吃了败仗很多都被斩首了。这次可是首次被打到北京城门口，总得有个人来负责吧，辽事的总负责人应该是最适合人选。再加上擅杀大将和信口开河，不死也难。），可是没必要剐了吧。要是他和熊那样只是斩首的话，可能大家对他的推崇还不如熊吧？毕竟熊在任上比他做得好。现在熊廷弼基本不能和袁相提并论了～
家园 灰熊猫终于亮出了自己对袁“奸佞”的评价。“拥袁”还怎么拥下去呢 今天这节，作者终于借助赵慢熊说出了“奸佞”的评价。比萨大预料的要负面的多
感觉上讲，这个所谓的奸佞是靠推论而来，并没有什么实实在在的证据可以拿出来。可是此推论在我看来是有合理性的。靠“剑走偏锋”、“出大言”来吸引眼球，做政治投机——不得不说这个推论可以解释袁的言行种种的。对于个人来说，这种谋求“出头”的行为是可以理解的，可惜的是他用来投机的代价是国家和民族的利益，从这个角度来说，怎一个“奸佞”了得？此人的大奸大恶可以在历史上排前几名了吧
灰熊猫拿袁和秦桧比较，其实这两人都有相同之处——那就是，估计两个人都不是与外族勾结的汉奸。
秦桧做到宋的宰相，他去勾结金人，难道还能给他比这更高的官，更厚的禄么？袁对于满清的种种，也同样不可能是为了勾结努尔哈赤，因为他不会指望从那边等到什么更大的利益。
只是这种非“勾结”的汉奸，却更为丑陋和无耻。与真小人相比，这种披张君子皮的人才是最有杀伤力的。
不知道萨大“拥袁”的理由，从何说起呢？
家园 毫无根据的诛心之论 按照这种说法推论下去 天下无不可杀之人了
岳飞这个人不纳妾不嫖妓不好名不图财
很显然 是有极大的祸心包藏阿 要不然怎么能解释得通呢
秦丞相做了他实在是英明之极
家园 如果仅仅从合理性怀疑，岳飞是权臣那也是大大的合理 赵构要杀他也是大大的合理了。
有句话叫欲加之罪何患无词，还有什么“莫须有”“意欲”之类。这些本来都是些很明白的东西，本来只不过是一种社会现象，人类活动现象，现在居然我们要堂而皇之的当作真理推崇？
家园 这张“君子皮”给袁戴不合身吧？ 袁做事情并没有那么多顾忌，真要那么君子他就不会杀毛文龙，不会口出狂言五年复辽，他是一个南蛮，南蛮是不会中原人“君子”那套的。
以我看那些骂他杀他的人恐怕披上这层皮更好，别忘了他以什么罪名被杀的
家园 很正常，与袁崇焕同时代的人 大多认为袁崇焕是奸佞。像袁崇焕这样，奸佞之名背了一百多年，又给翻了案的，在历史上极少。毕竟，各个时代的人的智商是差不多的，一个人的所作所为，在同时代的人眼中，是忠是奸，一般情况下还是分得清的。
袁崇焕的所作所为，往好里说是言过其实，往坏里说，是犯了严重的战略错误。称其人为英雄，有点儿勉强。
家园 这个大多从何而来？吃袁的肉的是京城人，关天下人何事？ 不说别的省，辽东百姓的反应如何？