主题：【原创】关于文革和改革－－兼复温相 -- 黄金狮子
家园 【原创】关于文革和改革－－兼复温相 温相眼中的文革是一个举国不种地、不做工，虚耗时间的时代!
谈到“洋跃进”，76年之后到79年之前，在政治上实际上是一个过渡阶段，无论华国锋或者邓小平都无法掌握全局；考虑到邓小平的资历和实际影响，很难说当时的经济政策背后没有邓小平、陈云的影响。1978年底，十一届三中全会上华国锋不得不做出检查，正式退出历史舞台。而且，关于“两个凡是”的讨论在全国范围内正式开始的时间是在1977年4、5月份，这恰恰足以证明华国锋并不能主导全局。身为这一阶段党和国的掌舵者之一的邓小平和陈云对此难道就没有责任吗？或者说他们明知道这个政策对国家和民族不利，却只是旁观，以便等政治对手出错而赶他下台；还是在华国锋下台之后把错误全推到华国锋的头上，就如同“大跃进”中干得那样？此外，在79-89年之间经济发展也有波折和起落，我们是不是也要说他们在这十年什么也没干，让国家经济已到了崩溃的地步，家底已经所剩无几了。
此外，温相引用了《中国改革开放历史文献通览》这个材料，我从来不曾正式看到全文或者其中的某些数字；当然了，这个国民经济要崩溃的结论我是看到了许多次；76年之后的政治大气候，说的直接一点就是对毛的彻底清算和否定（从他所有的政策到人品），在这样一个大环境之下，大多数人竟不能睹其真颜，实在是遗憾！也请温相将该文全文或重要章节发布到西西河，以便大家拜读雄文。
文革后经济是不是要崩溃了呢？家底是不是已经所剩无几了呢？在66-76年，中国的人口正常增长了吗？人民人均的国民收入增加了吗？这之间所兴修的水利工程还在用吗？兴修了多少？与改革开放这些年比又是如何？65年开始的大三线建设建设了多少工厂，现在还有多少在运转？有学者说，西部的工业化是在大三线建设时起步的，有道理吗？文革结束后，国家有欠债吗？温相还可以举出这十年经济发展数字来证明国民经济要崩溃或者家底已经所剩无几，这样说服力也许会更大一点！
否定文革是因为文革是一场失败的政治运动、没有达到目的的政治运动，对经济建设也构成很大冲击，对许多人的人生也造成了伤害，对国家和民族并没有好处，毛本人如果提前知道结局，恐怕也不会有文革出现了。但是，文革期间，各行各业都有许多我们的父辈，在共产党和毛教导之下，为国家、为集体奉献自己的青春和汗水，他们和许许多多行政干部（代表是周总理，甚至包括毛本人）的努力也使得政治运动对经济建设的冲击得以减轻，国家还在照常运转，经济还在发展；文革后的中国，是一个在政治上，已经成为第三世界的领袖，并且和以美国为首的西方阵营实现了和解，这才是后来“改革开放“政策的政治基础；在工业上，TG已经初步建立了完整的国民工业体系，在农业上，七十年代初“四三方案”中引进的化肥厂和种子革命以及TG组织农民修建的水利设施发挥作用，这三个因素的共同影响下实现了八十年代的农业丰收，这一切为后来“改革开放“政策提供了物质基础。如果没有这些，“改革开放“政策与国民党离开大陆前签订的《中美友好通商航海条约》有什么太大的区别？
否定文革是要否定这个给我们带来痛苦的政治运动本身，而不是否定我们父辈的汗水和奉献精神，更不是否定毛的人品，进而否定共产党的领导和由共产党领袖提出的“独立自主、艰苦奋斗”的精神，这种精神才是我们国家的立国之本和我们民族延续发展的本源。
对于89年事件以及后事的政治处理，温相的说法作者第一次听到，建议温相不要再传播类似的说法；因为这事件本身对民族而言、对TG而言都是一件悲剧，为什么在事前就没有阻止这件事情呢？为什么让事情发展到这一步？最终的解决方案只能展示某人对自己、对组织的威望和能力的极度不自信？也极大的伤害了TG的软力量。
通宝推：笑任平生,家园 一代人为此付出了代价 家园 唉！你去那里回复温相大人？他早就离开西西河了！ 他的离去可以说是西西河成立以来最最大的损失！
家园 历史就是一面镜子 你怎么看它，它怎么看你。然后投射到现实生活中。
家园 我没有经历过文革 我80后出生,没有经历过文革,对那段历史的知识都来自各种书本和网络,我的父母对那段历史的感觉大概就是挨饿吧,因为他们似乎都是农村贫农出身,也无所谓上山下乡.而且我爸爸还是工农兵大学生,我妈也是在文革结束后靠上大学.我对文革非常反感,中华民族的浩劫阿,人性的丑恶在文革有充分的暴露.
至于楼主的文章,我的想法很简单,在错误的路线上越努力,离正确就越远.
我对那段历史没有发言权,仅仅是发表一下个人的想法.
- 复 我没有经历过文革
家园 年轻人啊 是小三的粉丝么？
我跟人聊天，最无奈的一句话就是：“那会儿还没你呢”。
- 复 我没有经历过文革
家园 【讨论】这个不能一概而论 这个不能一概而论。文革本质上是一个政治运动，最终目的还是“抓生产、促革命”；如果有利于国家稳定，有利于经济建设，有利于人民群众生活水平的提高，即便有文革的标签，我们也很可以肯定其汗水与辛劳。譬如，文革中号召兴修水利时，农民也并不因为“在错误的路线上”，而拒绝或者怠工，文革后还照常使用这些设施。从“喜欢辣椒” 父母的经历可以看出，文革中也有大部分人不曾被波及，他们的生产劳动、他们的汗水可以因为“在错误的路线上”而被否定吗？现今，文革和大跃进已经成为TG的两大原罪，成为国内外敌对势力否定其统治正当性两大杀器，而我们离文革的时代已经很遥远了，在宣泄过后，我们这一代是不是应该更理性、更一分为二的看待这个问题呢？
家园 因为“在错误的路线上”，而拒绝或者怠工的大有人在 铁道部的故事，也听过一些，我的感觉是：铁道部要卡某一地方的脖子，容易的很，而且最后政治上肯定是“永远正确”的。
家园 【讨论】回复“而拒绝或者怠工的大有人在 ” 您所说的这伙人不是“在错误的路线上”，而是在所谓的“错误的路线上”，他们的举动和路线本身也扯不上关系，实打实的“扛着红旗反红旗”；本质上就是把经念歪的歪嘴和尚（还要问一问他的动机和目的），文革真正要冲击的目标、对象；文革中兴风作浪，整这个、批那个，把您定成了反革命、走资派，文革后告诉您和着全是毛说您是反革命，他只不过“服从命令听指挥”，您也信那？
拒绝或者怠工者也很可以区别对待，依我看来，“拒绝或者怠工”跟文革本身也很难扯得上关系，这个在79年之后直至现在，也不难看到？难道这也是同错误的路线作斗争？
家园 赞同狮子的态度和推理 秤砣也看了不少批判文革和大跃进的资料，它们无一例外的论据是：文革和大跃进对中国社会造成了巨大的伤害，经济上频临崩溃，政治上造成了无辜百姓的大量死亡。还见过一本400多页厚的“巨著”，题目好像是“文革死难者名单录”什么的。
这种批判的手法在现在的秤砣看来不值得一驳。因为这种方法的逻辑是：因为文革造成了伤害，所以不好。逻辑是对的，但问题是我们人类不可能完全按照逻辑上正确的方式生存下去。这样的例子生活中比比皆是。比如，燃烧汽油，会造成污染，但人们不得不用；生孩子时，会给当妈的造成极大的身体上的痛苦，医术不发达时，孕妇还有可能送命，但人们还是照生不误，繁衍不息；中国目前矿难频繁，死的人没有1千也有8百了，可照样还有人不断的去当矿工。为什么？难道这些人不怕死？我们尽可以诅咒目前的制度，但你让他们等制度改好了再吃饭，再喘气，可能吗？为了活下去，他们不得不这样干。
举这些例子，只是想说明：1.根据结果的好坏，来判断我们人类决策行为合理与否，不是一个令人信服的方法。所以，这种方法，对多愁善感的少男少女，或者简单淳朴的家庭主妇可能杀伤力极大，但像秤砣这样的“刁蛮”之人，顶多笑笑而已。2.生活中人们的行为，很多是不符合逻辑的。3.痛苦的过程和结果，有时候是必要的。
窃以为，一个令人信服的方法应该是这样：大跃进和文革之前，中国社会到底出了什么问题？解决这些问题，除了大跃进和文革这样的方式，还有没有别的选择？别的选择所造成的后果当时和以后的中国能不能承受？历史已经证明，大跃进和文革所造成的后果，中国无论当时还是现在，都承受过来了。
因此，如果这些问题回答不了，秤砣认为：对于大跃进和文革，任何支持或者否定的论证都是苍白无力的。
家园 承受过来了能说明什么？ 家园 问得好 承受过来至少说明：1.大跃进和文革是合理选择之一，不论是不是最好或者唯一；2.大跃进和文革所造成的伤害和损失，有可能是不可避免的，说“有可能”，是因为现在不知道大跃进和文革当时是不是最好的或者是唯一的选择；3.那些以“大跃进和文革对中国社会造成了巨大伤害”为由的否定言论根本站不住脚。大跃进和文革对中国社会造成了无比巨大的伤害，这是板上钉钉的事实，但无论如何成不了必然否定大跃进和文革的理由。道理很简单，不能因为生孩子给妈妈带来巨大的痛苦甚至生命危险，就直接否定生孩子的意义。因为我们知道这是唯一的选择，所以我们接受并认可这种痛苦和危险。
你想反驳我，我很欢迎。不过请不要用这种简单的质问，请直接回答我的问题就行了：大跃进和文革是不是当时的唯一或者最好选择？如果是，就请不要再纠缠什么死了多少人，浪费了多少钱；如果不是，那你就是正确的，我无条件接受你的观点。
家园 非常同意 “文革期间，各行各业都有许多我们的父辈，在共产党和毛教导之下，为国家、为集体奉献自己的青春和汗水”
“否定文革是要否定这个给我们带来痛苦的政治运动本身，而不是否定我们父辈的汗水和奉献精神”
我一直觉得，完全否定文革中的成就实际上否定了我们父辈一代人的青春和热血，我无法接受。
家园 好！献花！