主题：【原创】我的阿以情结 -- 续关于原教旨主义一文 -- 萨苏
家园 以色列人在最困难的时候也没有这样做过??????? 老萨，你去看看以色列人，当年是怎么用恐怖主义去对付英国人的，沙龙就是当年的参与者之一，更不用说屠杀巴勒斯坦难民营的无辜老少。
家园 【老兵观点】如果将以色列换成日本，阿拉伯换成中国，各位会怎么看？ 最简单的一个例子就是九一八日本“进入”中国东北。在这之前，日本已经有移民中国东北的行为，后来则是大规模的军事“进入”和扩张。那个时候，中国的抵抗是脆弱无力但是坚强而绵绵不绝的，组织能力和战斗能力都很差，也存在杀戮平民和无辜者的问题。这几点和以色列在阿拉伯地区的存在和扩张是很类似的。
那么中国抗联成员是否算恐怖主义分子？因为他们不仅抗击日本军队，也攻击日本移民东北的侨民，还攻击那些汉奸。按照美国的定义，他们都是恐怖主义分子。
我不知道各位是否认为中国抗联成员是否是恐怖主义分子？后来在中国抗战的国共双方成员是否算恐怖主义分子？因为按照日本的观点他们应该是了，因为他们破坏了日本人定义的和平。如果各位认为中国的抗战人员不是恐怖主义分子的话，那么又有什么理由认为阿拉伯的抵抗人员是恐怖主义分子？而如果各位认为中国的抗战人员是恐怖主义分子的话，老兵就无话可说了。
因为老兵的三姑和左权一起在和日本人作战的时候战死了；从日本人的角度讲，他们是作为破坏和平的中国恐怖主义分子被击毙的。为了这个原因，老兵从来不和日本人正面接触，实在不行的话，则通过翻译，也就是英文-英文-英文，但是一定要通过第三者，因为老兵心里永远有着民族仇恨。也许老兵是太偏激了，但是如果各位认为日本人是对的话，各位还是改名人头太次郎和未婚先有子算了。
国际政治是没有绝对的正义和道理的，有的只有用拳头挣来的地位和尊严。我们在牺牲了几千万人的生命以后终于站了起来，但是请不要忘了那些还在用自己的生命为民族而战的人们，他们是值得尊重的，而那些只顾自己发财而不顾民族死活的家伙则理应受到鄙视。
对于911事件，老兵的感觉是很矛盾的。一方面为那些无辜者的伤亡而悲痛，一方面尊敬那些视死如归者，同时还对美国政府对中东的政策表示愤恨，正是他们的政策导致了这样多的悲剧，他们才是这场灾难的始作俑者。为此，老兵每次在电视上看到布什慷慨激昂、大义凛然地撒谎的时候，都感到深深的蔑视。
老兵知道，这个论坛的很多活跃分子都是生活在中国大陆之外的，老兵也是。但是请各位记住，财富是不能够买来民族的地位和尊严的，后者要靠民族精神和脊梁骨来争取和维持。没有民族精神和脊梁骨，一个民族再有钱，也只是行尸走肉，只会招来列强的贪婪和入侵。看看瑞士和科威特就明白了。
己所不欲，勿施于人。
家园 九一八事变以前 日本在东北的侨民虽然受各种限制 但并不存在有组织恐怖行为吧?
此后攻击的日本人或者汉奸, 多是为日本军队, 或者政府工作的, 如果阿拉伯人攻击的是以色列政府官员或者军人, 911的飞机是撞在白宫或者五角大楼, 我想性质就有所不同了.
家园 写得不错,一点补充,有关瑞士的. 瑞士自身的国防观念还是不错的,不过瑞士是属于彻底在钱眼里面的人物,且不说他们吃了犹太人又吃纳粹.
家园 谨受教，但是瑞士人的民族精神还是不错的
家园 你不能把宗教色彩抹去 虽然人性是本，国事之争，一旦进入宗教的迷宫，就会到处撞墙。以色列和阿拉伯这样打下去，只能两败俱伤，受苦的是老百姓们。你能想象以色列战胜阿拉伯，或是阿拉伯战胜以色列的结局吗？
家园 答案应该是两败俱伤，但是这是谁也没法子的事情 都是当年约翰牛干的好事，他拍拍屁股走了，别人就倒霉了。
家园 两者间有着根本的性质不同 日本对中国是纯粹的侵略，而以色列和阿拉伯国（巴勒斯坦）是根本1948年联合国决议同时成立的两个国家，各有各的领土。阿拉伯人没有同意这一决议，而是选择了战争，要消灭刚成立一天的以色列国，因此如果说到侵略，是阿拉伯人（多国联军）是侵略者。在以后的战争中，以色列军队突破了原来联合国决议中划定的边界线，形成了目前以1967年战争停火线为边界的现实。现在进行的阿以和谈的关键就是如何处置这些领土问题，即以色列应该归还哪些领土。阿拉伯一方认为以色列应该退回到联合国线即1948年线，而以色列认为这是不可接受的，双方的矛盾焦点即在于此。
以俺的立场，既然选择了和谈，双方必须都要妥协，以色列已经接受了以土地换和平的方式，现在球在老阿一边，老阿认为土地给的还不多。因此以日本人对中国的侵略比拟目前的阿以关系俺私下认为不太妥当，老兵兄以为如何？
家园 联合国不过是个大国欺负小国的地方 以色列的故土上很久以来就已经是阿拉伯人的土地了。联合国给以色列的土地其实是无法让以色列生存的，那只是以色列的“合法”起步点。只要阿以并存，资源的限制决定了双方必然冲突。
“满洲国”也可以说是国际社会承认的（至少日本是承认的），那也同样是强权的产物。
而且日本在九一八正式“进入”中国以前，已经往中国移民了，那么能否说那些移民是有理由建立自己的国家呢？日本之于中国和以色列之于阿拉伯的道理是一样的。如果我们不能够认为日本侵略中国是合理的，那么我们又怎么能够认为以色列侵略阿拉伯是合理的呢？
当然，国际政治是基于强权的，是不讲道理的。但是咱们在这里讨论的就是这个“道理”。
家园 老兵，回顾一下没有联合国之前大国是怎样欺负小国。 那时候 大国要欺负小国，都不屑跟人商量的。国联和联合国是两次世界大战后人们反思和平相处而进行的一个尝试，它不是完美的，而且有很多毛病，比五十年前总算进步吧。如果不顾历史，任何一个后来者上来就要进行革命性的颠覆，这是一个很可怕的世界，中国的三年超英五年赶美就是这个思路。不了解前人的教训,上来就要推翻旧的秩序，我们在历史上似乎就没有吸取过教训。
家园 一些看法 在一战以前，大国要欺负小国其实也是要商量一下的，当然不是和小国，而是和其它大国，欧洲均势就是这个意思。当然，不在列强平衡之列的地方是不需要商量的，例如两次鸦片战争时的英国和法国。但是清末民初的中国已经成为列强的均势范围，列强对中国的侵略也就需要和其它列强商量一番了，中日甲午战争以后，中国之所以能够收回辽东，就是列强平衡的产物。
一战以后，列强的范围扩大，欧洲列强已经不足以包括所有列强，这就是国联的需要和由来。但是范围的扩大使得它的效率和作用很成问题，李顿调查团就是一个有趣的例证。
二战以后成立的联合国，是世界两极化的产物，目的是协调两大阵营的关系和合作，本质上是两强的妥协场所。联合国的几次行动，都是依靠两大阵营的协调来工作的。但是随着其中一极的消失，联合国越来越成为仅有的一极的橡皮图章，它的作用除了空喊口号以外，基本上就没有什么了。
从上面所述来看，这一百来年，人类对和平相处的尝试实在是进展不大，除了养活了一批国际官僚以外，用处有限。
实体间关系本质上是实体之间实力对比的体现，当实力对比的变化达到一定程度，关系还不能够变化的话，就有可能诉诸暴力来强行改变关系。法国大革命就说明了这一点，当第三等级呼号了几十年还得不到它所需求的东西的时候，它就只好用拳头来获取。
至于中国的三年超英五年赶美，那只是疯狂年代的疯狂人们的疯狂设想，根本就不切实际。另外，国内的事情，涉及时政，还是不谈为妙。
家园 都在联合国框架内解决, 很好, 统一标准就好 可是不要一方违反联合国决议就是罪该万死, 另一方就是情有可原, 甚至可以用现实反作用于联合国, 逼迫其默认或者干脆公开承认其合理合法性. 那联合国的威信就荡然无存了, 至少在其中一方的心中.