主题：[整理]1979年那些事儿 -- cpcliusi
家园 我说得很清楚 并没有否定士兵和基层军官回忆录的价值，而是强调：一个普通人的视角和精力是有限的，要把握大历史，只有查阅资料。普通人的个人回忆，用来说明具体的事例是可以的，但不能用来说明大历史。
家园 司徒卡也很喜欢查阅资料 不过人家也会找几个当事人谈谈，
而不是给大家上上课：看资料，看资料。
也不想想，看资料的目的是什么。
把资料搬来搬去，文抄公而已。
：））
南辕北辙啊
家园 历史不从资料中来难道还从你脑子里冒出来？ 不积累资料，不老老实实下功夫，无凭无据，空口白话，也配谈历史？
历史只能从资料（主要是文献资料，回忆可作参考）中来，严格按照资料说话，讲证据讲出处，这样的文抄公是光荣的，谈历史的第一个原则就是言必有据，不是信口开河。你不看资料，历史从哪里来？从天上掉下来还是从地底长出来？抑或是脑袋一拍钻出来？现在不看书不学习乱放嘴炮人的很多，因为那很容易，很轻松噻，不以为耻，反以为荣。
家园 97，关于东线总指挥许世友 关于东线总指挥许世友
1979年对越作战，西线比东线顺利，场面也比东线好看，这是事实。东线参战部队对许世友有意见，也是事实。但是否一定是许世友指挥水平有问题呢？真要把许的错误ABCD列出来，也不见得是件容易的事。
当时东线部队没有热带山岳丛林地作战经验，此类作战的组织指挥、战法运用都基本上是空白，对战场环境也极不熟悉……更多的是部队整体存在的问题，不能把责任推到哪一个人头上。许所要承担的，恐怕只是一般的领导责任。云南方面顺利些、场面好看些，和他们有热带山岳丛林战的基础是分不开的。
至于许的缺点，周德礼也说过：许司令对革命忠心，执行命令坚决，作战勇敢，但创造性和谋略性不足。
从表面上看广西的伤亡大于云南，也是老许被人诟病的一个重要原因。但要注意广西方向我军参战兵力、越军参战兵力、作战地域都倍于云南方向，伤亡大些也是再正常不过的事。何况广西方向的战果同样倍于云南方向。敌我交换比也是正常比例。套用43军褚军长比较本军与东线其他兄弟部队的话说，云南方向碰到的情况，没有广西方向那么复杂，受到的考验也没有广西部队那么严峻。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 我认为你是在粉饰老许 没有具体数字，都是些空对空的扯
他们有热带山岳丛林战的基础，许所要承担的，恐怕只是一般的领导责任。怎么可能，当年广西那边去越南援越的多了，怎么可能没经验，没基础啊，根本就是老许那头准备不充分嘛。
许司令对革命忠心，执行命令坚决，作战勇敢，但创造性和谋略性不足。这话给老许面子，可也已经说明了，老许是政治可靠，当年勇敢而且冲锋没给打死，现在指挥但谋略性不足－不合格，创造性可以说是没有，可惜冲锋被打死的不是他。
比较比较两边的指挥可以看出，老许那时在东边指挥比云南混乱很多。
而且老许那边撤退的时候比云南那边乱很多。
套用43军褚军长比较本军与东线其他兄弟部队的话说，云南方向碰到的情况，没有广西方向那么复杂，受到的考验也没有广西部队那么严峻。这种拉不出屎来赖茅房的官话也好意思说，看看13军打黄连山的战例就可以看出从上到下的差别。
家园 那你举几个广州军区部队开展热带山岳丛林战训练的例子嘛 是否援越和部队有没有热带山岳丛林战经验、基础是两回事。
援越回来，不组织部队开展热带山岳丛林战训练，那么所谓的经验、基础就等于零。
广州军区的主要作战方向是沿海，作战对象是美蒋。
我前面就已经说了，西线比东线顺利，场面也比东线好看，这是事实。同时也是理所当然的事，因为你有经验，有基础嘛。但是如果西线部队没有三次丛林大练兵，那么还能不能有那么顺利、好看，就要打一个大大的问号。
家园 那更加说明领导无能，你看看两广地图就知道了 两广与越南边境同处亚热带地区，在亚热带多年却无亚热带山岳丛林战训练，如果说他们只训练亚热带平原，丘陵作战，只能说将熊，不单创造性和谋略性不足，而且本职工作都没有做。
话说回来，tg当年打越南是都是突击训练，打完了说没有亚热带山岳丛林战训练，只能说老许连临急抱佛脚都没抱好:)
