主题：不同意萨大对鲁迅的指责 -- 细脖大头鬼
家园 鲁迅不可无，但也不可多阿，呵呵 现在的中国需要更多的还是大量的建设性的东西
家园 惭愧 我下了好几个版本的鲁迅全集，却从来没有细读过，只是作为收藏。
佩服鬼兄读书，尤其是读鲁迅先生的书，如此细致。
家园 兄台学问上的功夫着实让人佩服 对鲁迅先生,我是一直非常尊敬的.
家园 如果鲁迅跑到河里来 估计早就被踢出了 用现在的话来说整个一傻X老愤青
家园 就他老先生那尖酸刻薄的投枪匕首 汉奸，民运什么的还跑得了？
家园 工夫作得很到家嘛，花之 家园 对鲁迅的指责也许可以分这几种 1，真正读过鲁迅的大部分著作，明白其思想，但由于世界观，人生观，和根本立场的不同，决定了不能同意鲁迅的思想。
2，并没有真正读过鲁迅，或者读了一点却并没有摸到门道，甚至误读，于是就是认为“鲁迅不过如此啦“，“原来鲁迅是这样的啦“，自以为比别人清醒。
3，对鲁迅的评价不是主要建立在鲁迅的著作和思想，而是建立在一些没有根据的鲁迅个人生活上的传闻和对一些历史事件的误解。
4，不搞搞鲁迅怎么显示自己多能耐？
家园 他最大的缺点是 烟瘾太大。
家园 忍不住再唠叨两句：关于1和2怎么“划线” 我相信九霄环佩网友是很真诚的鲁迅粉丝，不过这1和2可没那么容易划分。
什么叫“真正读过”？又怎么区分“误读”呢？
好比说一个人读了鲁迅全集，他可能觉得每句话都说到心里去了，可能觉得偏激，也可能觉得有好有坏，是不是其中一种观点才是“真正读懂”呢？
再拿鲁迅生命接近尾声时的那封批判托派为日本走狗的信来说，就有不同解读，即便同样是挺鲁派，也有极力辩称该信非鲁迅所写和咬死托派“行为实际起了汉奸通日作用”两派，这两派的差距可也不小。
其他的如“鸟头先生”，对梅兰芳的京剧，对苏联肃反和30年代初饥荒的反映，这些单个事件，都存在多种解释。是否只有一种才是“读懂了”鲁迅？
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
家园 我也不理解老萨这次为什么情绪如此激烈 根据我所看到的文字，鲁迅先生固然不是圣人，应该也当不得“欺世盗名”，莫非老萨在日本看到一些以前不为人知的资料？静等老萨的包子。
谢谢：作者意外获得【西西河通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
回头又看了看，老萨应该不想在这个问题上多做纠缠，为了团结，或为了对雪太傅的尊重。估计包子等不到了。