淘客熙熙

主题:【原创】从此次全球华人大示威看“文化民族主义”的尴尬处境(二) -- 镭射

共:💬65 🌺36
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 5
下页 末页
  • 家园 【原创】从此次全球华人大示威看“文化民族主义”的尴尬处境(二)

    作为马克思主义标志性符号之一的红旗,今天成了中国民族主义的象征,这是一个很值得玩味的现象。要真正理解这一现象的意义,以及“新儒家”为代表的“文化民族主义”今日尴尬处境的成因,我们必须从近代中国民族主义与传统文化的分离开始谈起。

    萧功秦曾指出,在世界近代历史上,各个国家的民族主义,都以本民族的民族文化为旗帜。但这个规律在中国却出现了最大的例外——以儒家为主干的传统文化却未能成为中国近代民族文化的旗帜。这里的原因很复杂,但我认为,有两个原因是最重要的:

    第一,任何一种民族主义,都需要对自己所代表的群体进行清楚的界定,也就是明确的区分谁是“我们”,谁是“他们”。儒家的华夷之辩本来可以起到这个功能,但问题是,19世纪的中国正处在清王朝的统治下,而有清一朝,满清统治集团对自己的定位都是“夷”,而非“华”(雍正:“朕夷狄之君也”)。因此,在满清统治下,“华夷之辩”是一个极为敏感的政治问题,任何对这个问题的谈论都会有被视为反清而被迫害的危险。因此在儒家基础上构建近代中国民族主义的基础从一开始就不存在。

    第二,更重要的是,近代“中西”之争,其实包含了“中西”和“古今”两方面的因素,是仍然处于中世纪的中国与已经进入近代的西方之争。需要强调的是,“古今”之争在西方也存在,而在近代中国的“中西”之争中,以儒家为代表的“中学”所处的,恰恰就是欧洲近代启蒙运动所攻击的“蒙昧主义”的位置。这样,近代中国用“中学”构建的民族主义话语在西方面前,始终处于尴尬、软弱的地位,西方永远可以居高临下的蔑视之。

    中国马克思主义的出现,结束了中国民族主义在西方面前的尴尬。中国马克思主义在反对西方对中国的压迫和掠夺上,与此前代表民族主义的“中学”血脉相通,但在理论面貌上,由于是马克思主义的一支,因此它完全是一套近代意识形态,而且是来自西方的近代意识形态。它的这一理论面貌彻底抵消了西方在中国面前所具有的“近代”优越感。当中国的民族主义只能用“中学”话语来表述自己时,西方永远可以“先进”自诩,拒绝回答中国民族主义的诘问;但当它面对中国马克思主义的挑战时,它就得低下头正视这个全新的对手了。中国马克思主义的出现,让中国民族主义第一次拥有了真正可以与西方平等对话的理论平台,因此它在中国思想界一出场,就迅速取代了屡战屡败的“中学”,成为了中国民族主义的最亲密盟友。“民族主义”属于“左派”这一中国独有的现象从此产生。而“中学”由于失去了民族主义这一立足之本,它便失去了自身存在的社会意义,只能退居学院,当一个近代哲学的小流派了。

    元宝推荐:宁子,

    本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
    • 家园 现代新儒家不能代表儒学思想全部,现在提倡和谐中庸,这个这个

      貌似不是今上原创,对吧?

      马克思主义这个不提也罢,马克思要活过来看见我们这几十年是这等搞法,估计马上就会重新气死。就剩下红旗和镰刀斧头还很革命,而已。

      一些符号,一些思想,一些欲望,一些历史,捏一块儿,我们美其名曰,中国特色社会主义。瓦咔咔。朝鲜金胖跳起来说,中国搞修正主义,当批判之。

      说实话,都在变的,其实。并且一直以来都是如此。

    • 家园 儒家的世俗本质及其至今为止

      没有随着时代而修正其的价值与道德体系,都注定了他在以发展新技术与探索未知为主题的时代里无所作为,无所事事

      • 家园 这个结论武断了

        虽然儒家的根本,在儒家说来,还是孔子的忠恕。但是,儒家理论的确立,不是孔子的功劳,而是孔子的弟子与再传弟子们斗争的结果。以至于我们不敢说《论语》就一定体现了孔子作为开创者的真实目的。

        自孔鱼以降,儒家的价值与道德体系,几经修改变更。一开始是忠恕为宗。从汉武时代开始,儒家的理论就开始偏离这一所谓的正统。而变成所谓的,君君臣臣父父子子。到了宋朝,朱熹为代表的所谓复旧派,其实是打着复旧的旗号,来行改革之事,逐步加进了三伦五常。成为了重振隋唐以来靡靡之风的一个关键。虽说华夏文化亡于宋,但是到了明代的阳明先生,还是将儒家的思想进一步的提高到了哲学高度。

        儒家的思想主流不是没有在变,而是一次次的顺应了统治阶层的需要,逐渐的有一个先进的思想,蜕化成了统治阶层的工具。而且,若干次的外族定鼎中原,都大大的促进了儒家思想的退化和堕落过程。

        儒家,自宋亡之后,便开始苟延残喘。真正的儒家思想家们,明亡后,便彻底的消亡了。而儒家,也彻底得堕落成为了统治阶层的一块遮羞布。成为了历史进程的一块绊脚石。

        • 家园 所以问题还是出在政教合一上面。

          所以虽让我是支持儒家的,但如果今天的儒家不能从草根获得力量,而是要像某些所谓“新儒家”人物设想的一样,试图重回庙堂,我是没法支持的。要复兴的,是孔子时代的原生儒家,而不是依附于政治的儒家。

        • 家园 很赞同你的话

          我本意也是如此,等考试全部结束有机会展开下

      • 家园 我以为儒家骨子里就是一种守旧的思想,他所说的仁义并不能掩饰

        他从骨子里散发的腐朽气味。那些以为儒家思想可以与时俱进或者可以自我不断进化的想法太过于一厢情愿。

        我推荐那些对儒家思想其实不甚了解的人去看看孙皓晖所写的《儒家文化霸权与中国文明遗失》。孙以新法家自居,对儒家有他的偏颇立场,但对儒家本质的深层分析及如何获取文化霸权的描述却是相当值得一看的。

        真正了解儒家的人,是反儒家的人,一如墨子、韩非子;不了解儒家的人或者一知半解的人却拥护儒家,这种情形真令人啼笑皆非也。有些所谓的新儒家把反儒的人扣上反对中华传统文化加洋奴的帽子,却不知原来几千年前,老子墨子韩非子等都在反着儒呢。仁义不是儒家所独有的,不信奉儒家就不仁不义了吗?荒谬绝伦。中华文明上下五千年,儒家才多少年?

        节选一段:

        儒家文化霸权:中国文明迷失本色

        终于,儒家黄袍加身,获得了文化霸权,走上了文化寡人的道路。

        一个曾经有过些许健康心理的学派,在三百多年压抑之后竟获得了文化霸权。这当真是一个奇迹,一个不可思议的奇迹,一次惊人的死灰复燃。深层探究其原因,足以构成专门学问。这里说到的,只能是儒家获得霸权之后的基本作为与基本影响。儒家复活,其潜在能量惊人地爆发出来,开始了大规模重新“整合”中国文明的浩大工程。

        第一件事,以修史之权,效《春秋》笔法,对既往历史做绝对符合自家观念的整理记述。纵然不能过分掩盖、扭曲某些众所周知的事实,也必在文后以评点形式给予鲜明褒贬。无论是《史记》的“太史公曰”、“索隐述赞”,还是《资治通鉴》的“臣光曰”,以及全部二十四史的种种作者评点,全部目的只有一个:告诉世人历史就是如此,只应该这样认识历史!应该说,儒家掌控修史大权的实质,是“重塑”中国文明的足迹,是掌控全部意识形态的走向。儒家之心,不可谓不重。修史是儒家的看家功夫,做得老到细致,绝对以真学问面目出现,几乎使你不能不相信事实就是如此。

            

        第二件事,掌控教育制度,确定只能以儒家与符合儒家观念的上古经典为唯一教材。从此,神圣如教义一般的“四书五经”问世,其他所有学派的所有学说一律从教育领域退出。应该说,教育是儒家的基本功之一。从孔子办学开始,儒家唯一可以骄人的实际成就便是办教育。但在先秦时代,实在不能说儒家办学最好。就实而论,先秦学派大都是办学高手。除了老子庄子学生寥寥,墨家、法家、名家、阴阳家、鬼谷子、荀子等等,办学本领与实际水平都丝毫不输于儒家。尤其是墨家,只怕比儒家还强出了三分。惟其如此,儒家深知教育办学的重要,一得霸权,自然要在教育上全力以赴。一家一派掌天下教育大权两千年之久,而能使教育不濒于窒息者,未尝闻也!

            

        第三件事,确立并逐步稳固独尊地位。儒家获得霸权之后,对其他学派学说一律封杀,全部逐出官方视野与学堂庭院,使其以民间形式自生自灭。对诸如墨家法家这等声望过于显赫的死敌,儒家无法强硬抹杀,便极尽冷落排斥,逼你自我萎缩。魏晋南北朝时期,墨家经典已经淹没于“杂书”之中,几乎无法找到文本了。到了清代,涉足法家墨家名家等先秦学派的学者已经是凤毛麟角了。

            

        第四件事,掌控科举制度,从而掌控整个知识阶层的入仕路径。实施方略是:与已经掌控的教育制度相配合,以儒家认可的方式与内容考核知识阶层,从而确定知识分子是否具有做官资格。这一招厉害之极,连根收拾了所有具有“事功”精神的贫寒阶层。你想改变自身命运么,便得经过儒家学问这一关,奈何?自唐代科举制度建立之后,儒家忽然人才多多,儒学代有翻新,宋明理学大为兴盛,可见其中奥妙。

            

        第五件事,将文化人的求学方向单一化,学问内容单一化,以使知识阶层仅仅成为职业文官基地。儒家的设定是:知识阶层的人生使命只有一个,求学目的也只有一个,那就是做官。人从启蒙开始,修学的内容只能有一种,那便是当官的学问。据儒家说,这是“治世”之学。出于这般设定,儒家对修学内容全面改造。孔子“六艺”中的射箭、驾车等生存技能,因于当官无涉,全部删除;工、水、医、农等等末支细学,全部不入学堂;修学者只能以四书五经为圭臬,舍此无他。为此,儒家以通俗形式做了社会性说明:书中自有黄金屋,书中自有颜如玉,只要当了官,一切享受与特权应有尽有,完全不需要生存技能。所以,一切“末支细学”都是有失身分的,统统不能学。此等社会政策之下,中国有了全世界独一无二的一个奇特阶层,谓之“读书人”。这种所谓“读书人”,在社会民众心目中的形象表征是:四体不勤,五谷不分;两耳不闻窗外事,一心只读自己书;衣来伸手,饭来张口;黄卷青灯,皓首穷经;以及手无缚鸡之力、不修边幅、君子远庖厨等等等等。于是,“读书人”有了一个社会名号——书呆子。对于书呆子现象,“读书人”非但丝毫不以为忤,反倒以此类呆痴作派为能事而多有标榜,实在令人啼笑皆非。

        • 家园 节选的那段其实正是书生之见

            节选的那段其实正是书生之见

            其实“儒家”不是一个人,也不是“孔家帮”靠武力强逼人们信仰。儒家的统治地位,是统治者、中层官僚、知识精英、平民共同选择的结果,就是说,是社会和历史的选择。

            节选的那段把儒家当成一个人来批判,是和风车在战斗。

            现在社会和历史的情况变了,人们不再选择儒家,任何精英集团(比如蒋介石集团)想去“树立”,其实也都树立不起来了。

            另外,历史上,中国是最具宗教宽容和学术宽容的国家,节选文作者好像忽略了这一点(或者不知道?)。把中国学术史想象得过于黑暗了,暴露了作者其实不懂中国文化。

            呵呵,这样的人在现在恐怕不是极左就是极右,对于现在中国急需的新文化建设,既不能起到建设性作用,也没有批判的能力,只能发出撞击风车的梆梆的声音。

          • 家园 阁下还是好好看过全文再来大发评论。如是挂羊头卖狗肉还挂什么儒家?

            儒家的本质你认为是什么?既然儒家的本质已经被改变,还叫什么儒家文化?无论是原生的儒家文化,还是后来面目全非的儒家文化,对中国人的又能有多大的意义?只因为我们目前的社会因为经济问题引起的道德问题,所以就要把一个衰神重新请回来吗?

            以为把他的外表重新粉刷一下,换点内涵,又可以再用两千年?真当中国人是一成不变的愚民啊?

            • 家园 儒家在中国出现不是偶然的,是农耕文明的需要

              父母在不远游是有道理的,都远游了,地谁来种?

              我们中华民族既无法突破15英寸(375毫米)等降水线的限制,在这个简单再生产的圈子里的最好的政治学说就是儒学了。

              链接出处

              其实儒学在日常生活中是一点用处也没有的,鲁爷说过中国民众其实一直奉行道教。

              鲁迅曾在给友人的信中说他在《阿Q正传》里批驳的实际上是道家,阿Q精神实际上就是道家哲学的极端化,它是几千年来中国人的心理医生,它能使你在任何时候,任何境遇中都保持心理平衡,它是绝对乐观主义。

              儒家骗别人,道家骗自己,骗别人很容易看出来,骗自己却要两千多年后的鲁迅才能指出。

              但中国人的民族性格里毕竟是道家的成分多于儒家,阿Q还是一天比一天多。

                人以各种各样的方式和法则组成社会,但这些方式和法则又是从哪里产生,由什么组成的呢?荣格引申弗洛伊德的学说,提出了集体无意识,试图回答这一问题,集体无意识也就是民族性格。应该说,他在很多方面都是正确的。正是隐藏在一切背后的看不见摸不着的集体无意识才是最强大的力量,它可以凝聚一个民族。在我看来,中国人的集体无意识由三部分组成,套用佛洛伊德的理论:儒家是“超我”,道家是“自我”,而真正的“本我”,是法家。

              真正统治中国的意识形态不是儒家,而是法家。做官的人只懂儒家会招来杀身之祸,只懂道家仅仅能保证平安无事,要想做大官甚至做皇帝,就一定要懂法家。

              “外儒内法”四个字,就是中国政治的本质。法家只能默默地统治着中国,也只有默默地统治才是正确可行的。

              在现代工业文明的冲击下,农耕文明的代表儒法道三家统统败下阵来。

              工业文明的一个名义上,甚至是虚伪的平等概念,就击败了孔家店。

            • 家园 经历中世纪的基督教都存在着,我看不出儒学又何必要自绝于当代.

              儒学当然也要去伪存真.你所说的儒家的问题不在于儒家本身,而是政教合一的政治体制.不过儒家的本质与这些无关,儒家的力量在于积极入世的人本主义精神和关注社会制度建设和道德建设的思想.前者是中国社会的韧性所在,是当代中国乃至东亚崛起的重要原因之一,后者这是当前中国社会继续发展所汲汲呼唤的.

              在当前这个文化重建的当口,少数人对儒家的理解或许有问题,我们大可以批判,不过一句话就把中国整个传统文化都打入十八层地狱,可不是持辩证法的马克思主义者应有的态度(如果你自称是马克思主义者的话).

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 5
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河