主题：【原创】三峡工程与低温核聚变，回复：夜月空山 -- axnzero
家园 核聚变太远了 还是研究下快堆吧，这个搞定了至少够用几百年的。另外，核、水、风、潮汐、地热、太阳能这些都是解决能源产生的问题，更关键的问题是能源储运方便性的问题，而这点，目前还没有哪个技术能够取代石油。
- 复 核聚变太远了
家园 铀矿好像比石油要稀少的多吧 现在世界上探明储量的铀矿够人类支撑多久？假设不用石油的情况下
家园 铀并不少 少的是目前能直接利用的U235（只占0.66%），占99.2%的U238只有快中子增殖堆可以用，而目前快堆还没成熟。如果成功，按目前的用量，铀还是够人类用到核聚变解决的时候的。
- 复 核聚变太远了
家园 聚变或者水坝 》还是研究下快堆吧，这个搞定了至少够用几百年的。
这个。。。。。
快堆是玩钚239的。
搞这个东西，外交压力比较大。只能悄悄地搞。
【另外，核、水、风、潮汐、地热、太阳能这些都是解决能源产生的问题，更关键的问题是能源储运方便性的问题，而这点，目前还没有哪个技术能够取代石油。】
基本赞同你这句话。
水电，也是使用高压线输送。照明或者开动机床是没问题的。
要是想要开动车辆，就要去电解水、氢电池、或者其他方案了。
产生和储运都是挺麻烦的事情。我觉得目前的问题是，很多朋友混淆了能源的获取与运输。很多朋友以为氢燃料电池可以解决能源的获取问题，而那实际上仅仅是储存和转运的一种手段。就算解决了氢燃料电池的所有技术问题，我们仍然需要某种途径去“获取”能源，例如聚变或者水坝。
- 复 聚变或者水坝
家园 取代石油的问题主要还是成本问题 取代石油的技术是有的，只不过成本都还过高，因此缺乏工业实践，距离成熟还有距离，缺乏工业实践也是成本高的原因之一。
其他化石能源里面，可以使用煤炭和天然气合成油，这两项技术都已经有工业应用，面临的政治问题（二氧化碳排放）和经济问题多于技术问题。可再生能源里面，生物质是唯一的物质能源，也是替代石油的希望，只不过目前不和人抢粮食的生物燃料技术还没有成熟到工业化而已。油价保持高位的话，五年十年以内就可以见到非粮生物燃料技术的应用。国内现在就有一个秸秆制油的厂子，德国技术，今年应该投产。
就算是完全放弃生物燃料，替代石油的技术也是有储备的。非要用油的话，可以采用固定二氧化碳然后利用其他的清洁能量来源把二氧化碳转化成液体燃料。用氢的话，可以用其他清洁能源电解水。这些路线成本很高，不过也不是没人在研究。实际上这条路线大部分技术都是现成的，一些环节不够成熟就是了。只要有能量，做化工转换没啥难事。
能源问题最终是一个综合解决方案。目前单纯希望核聚变是不现实的，核聚变五十年内能成功都是很乐观的估计，考虑能源问题的时候，目前最好排除核聚变，当然这方面的研究需要继续。核聚变能成功大家当然都高兴，但是要做好弄不出来的准备，至少要有五十年以内不能应用的准备。
人类应该尽可能利用所有的可再生的清洁能源，同时尽可能减少使用能源的环境代价。目前公认的主要的总量足够大的可利用的可再生能源是水电，风能，生物能，太阳能。在不对环境造成过大影响的条件下，单独一种能源的总量都不能完全满足人类的能源需求，需要这些手段同时使用。至于完全不对环境造成影响的能源，那是肯定不存在的。
家园 花赞花赞
家园 不同意水电是终极能源的说法 假设石油真的用完了（不知道帖子中的八十年是否可靠，姑且以为然），如果修建大量的水电站，这是对自然水循环的巨大改变。一个可能后果，就是大坝所在的地方可能水枯竭了。黄河就是一个例子。
现在，人类能利用的能源，除核能外都是各种形式的太阳能。在核聚变细微的希望外，如何提高运用太阳能的效率，我觉得才是最有可能短期内解决能源问题的途径。风能和水能，是最早利用的太阳能，应该不会有大的突破。
我觉得一个太阳能电池，再一个是太阳能分离氢，都是很有希望的有可能大规模利用的未来能源。说水电是最后的希望尚为时过早。
如果，这一假设不存在了，您支持三峡的论据就不存在了。
家园 搞不懂，水电站怎么会把水用没了？ 水电站消耗的是水本身还是水能？
家园 喜欢你的头像 家园 我也不赞同“水电是终极能源的说法”。 》不同意水电是终极能源的说法 [ ct ] 于:2008-05-20 05:07:22
我也不赞同“水电是终极能源的说法”。
目前看来，“似乎”只有核聚变能够算得上“终极能源”。
》假设石油真的用完了（不知道帖子中的八十年是否可靠，姑且以为然），
我也只是根据一些公开发表的数据写了一个80年。
深究其细节的话，我也觉得石油不会咣当一下就用完了，而是会变得越来越贵，越来越不划算。因此实际上，石油是永远都不会用完。而会变成一种极
度稀缺的资源。
》如果修建大量的水电站，这是对自然水循环的巨大改变。
毫无疑问，这是一种对于自然的改变。
》一个可能后果，就是大坝所在的地方可能水枯竭了。
其后果，我就不知道了。
不过有一点是很明确的：地球上的水，不会跑去火星。这里的水少了，一定有什么地方的水，多了。也许会有更多的淡水流进海洋。那么只要地球的温
度不变的更低，那么太阳就会接着蒸一些水，跑去陆地变成淡水。然后流呀流呀流呀流呀。
》黄河就是一个例子。
从我了解的资料，黄河的枯水，似乎受到气候和灌溉引流的双重影响。似乎灌溉引流才是主因。主因不是黄河的水少了，而是越来越多的工厂和人口需
要引黄工程来解渴。黄河水，被喝掉了。当然很难简单地评价这种工程的对错，但是上游引流了，下游就断流了。
》现在，人类能利用的能源，除核能外都是各种形式的太阳能。
基本上没错。
补充两个小小细节：地热能、潮汐能。这可能算是某种宇宙能量残留物。
》在核聚变细微的希望外，如何提高运用太阳能的效率，我觉得才是最有可能短期内解决能源问题的途径。
未来，也许随着科技的发展，太阳能确实会成为“终极手段”或者主要手段。
但这种判断，只能算是一种预测，或者说是一种赌博了。
那么到底是把筹码押在核聚变？还是太阳电池？
在押宝的同时，我们是否需要一些保本的方案？
如果大家觉得，我们不需要水电站来保本，而应该豁出去，连裤衩都一起押上去，赢了加倍，输了跳楼，那么我也没啥说的，只能佩服大家的勇气和信
心，或者赌术和千术。
如果大家觉得，还是稳妥一些，修建一些水电站维持生命的话，那么问题就是现在建？趁着石油价格便宜的时候建？还是以后建？等石油涨到200美元
的时候再开工？
有一件事情需要提醒大家：建设三峡工程需要使用超大型的机械装备。170吨的工程车，一天的油钱，可能就好几千（这个数据是我瞎猜的，也许好几
百，也许好几万）。那么多的水泥和钢筋，其价格也和石油价格电力价格紧密挂钩。我猜测，修大坝的钱，七折八折，恐怕得有60%能够折算到石油价
格上（这数据也是瞎猜，跟我较真我就抓瞎，期盼真正的大牛人来提供数据，如果不保密的话）。
》风能和水能，是最早利用的太阳能，应该不会有大的突破。
而水能，就目前的情况来说，是相对最成熟、最可靠、最大功率的。
》我觉得一个太阳能电池，再一个是太阳能分离氢，都是很有希望的有可能大规模利用的未来能源。
赞同。
我也觉得这些都是很有希望的未来能源。很值得下大本钱去押上一注。
但是我不相信这是无风险的一注。
》说水电是最后的希望尚为时过早。
这种说法，是有条件的：当其他能源的开发出现问题的时候，水电，将成为最后的最重要的希望。
其他能源的开发，是否走进了死胡同？我不知道。你也不知道。那么显然现在说水电是最后的希望，确实是为时尚早。
但是现在可以说这么一句话：水电，是保本的。是救命的。万一其他路子都不通，水电就真的是最后的希望了。而如果现在不把电站建起来，等到发现
其他路子走不通的时候，这水电站，就建不起来了。那可真要跳楼了。
》如果，这一假设不存在了，您支持三峡的论据就不存在了。
我支持三峡，并不是基于一种定论：三峡一定是终极能源。
我支持三峡，是基于一种保险的考虑。万一其他不行，三峡可以救命。而万一其他能源顶上去了，那么三峡也就不那么重要了。
也许可以使用这样一种比喻，家中的灭火器，有什么价值么？这东西，占地方，碍事，谁都讨厌。而一旦厨房着火，这东西的价值可就是几十万，上百
万啊。
在这个系列的讨论中，有一个问题，我已经问了七次：
太阳能的功率密度是多少？
也就是说，一平米的太阳能，相当于多少瓦？
按照转化效率100%计算，驱动一台60吨的坦克，需要多少面积地面？
坦克的功率以按照1兆瓦、一千千瓦计。