主题：【原创】8*8为何让人难以接受 -- 蜜饯
家园 说起知识分子，也许在反智文化上面中国曾跟米国更接近呢 而不是跟俄国和朝鲜，后两个地方一直以来都推崇知识和知识分子的重要性。
米国呢？似乎颇为推崇最高智力的人去当高级白领，做管理人才，一般的人才去学数理化文史哲，只能被前面的那种所领导。倒不是说管理人才就不是知识分子，但一般而言，人们的感觉恐怕至少是如此。
回到您帖子的主题上来，问题是，精英或者知识分子曾经在2000年中多大程度上主导过中国政治呢？恐怕大多数时候不过是依附于政权的服务者罢？真正知识分子主导的时候，按当年明月的说法，是明朝的万历年间。其他时候，什么时候知识分子面对皇权有什么真正的发言权么？
也许，我国自1978年对反智政策进行反动以后，现在又进入反智时代了吧，不过与以往不同，加入了经济影响，从而更向米国的方式靠拢。回想我当年毕业时的同学，成绩好的差不多最后都去学金融，做管理，进华尔街之类，学而优则仕现在倒也不是没有，大学校长也是颇大的一个官，也是晋身政界的一个途径，可比起这个，学而优则商似乎是更经常的事情。
家园 打破了精英政治层，需要建立专业政客层 政治代言人还是得必须有的。看这个民众与政客之间的授权和契约如何建立了。
家园 中国不需要政客，因为中国政治代言人同西方有本质不同 1、目的不同
西方社会的最大目的是如何分配利益，中国社会的最高理想是如何发展。
2、手段不同
西方政治的手段就是选举，中国政治的手段是考核。
家园 问题在于分配利益这个事实无法回避 理想不能当饭吃，发展的目的还是享用，分配躲不过去的。
媚上和媚下没有本质的区别。选吏考官或许是个合适的妥协与制衡。
家园 问题在于利益分配从来只是社会的次要问题 如何将利益分配到发展上，才是社会的最大问题
家园 呵呵，分配问题从来都是影响社会发展最重要的因素之一 家园 当说某某是之一时，往往他只是次要的，不是唯一的 而发展是是最重要的。
你能向黄继光这样的人去说利益分配吗？
家园 黄继光就不要谈利益分配了？ 为什么土共（比如说重中之重的土地政策，这毫无疑问是分配制度吧？）可以让这样的战士慷慨赴死？ 其他政权就不可以呢？
家园 土地改革是生产方式的改变，不是产品分配 产品分配方式取决于生产方式。
家园 土地看似是利益问题，本质仍然是发展问题 有了土地你就能填饱肚子了吗？不能，土疙瘩只能吃死人
但有了土地，农民就有了施展的空间，有了对未来的希望，这才是土地革命的内涵。没有未来，土地在农民手中与地主手中又有什么区别呢？
我们现在利益的取得是为过去劳动的结果，我们现在只能为未来的利益而努力发展，为什么完全消耗在眼前的利益分配上呢？
家园 发展本身不是目的 农民就有了施展的空间，有了对未来的希望如果这个未来的发展， 其成果分配到农民的手中少之又少，发展又有什么区别？对未来的期望，本质还是在于分配方式， 土地革命，其根本在于分配方式的改变。
蒋介石也说发展了农民就有饭吃了，生活就好了。可惜农民就是不理他那个茬， 再说白了一点，分配方式直接影响社会各个阶层的参与劳动和发挥创造力的积极性，直接对社会发展造成重大影响。
再进一步，发展本身也不是目的，最终的享受和生活水平提高才是目的。 所以相对公平的分配，既是直接影响发展的重大因素，也是发展的最终目的。
- 复 发展本身不是目的
家园 成果什么时候不是分到农民手中少之又少？可农民拒绝发展了吗 现在分田了，可农民却放弃土地，跑城市里打工了。为什么？工业比农民更有发展前途。
蒋介石说什么有什么用。农民不是愚民，在农业上没有比他们更精通，他们知道老蒋说的那些是放屁，解决不了他们的问题。
土地革命本质上是生产力的解放，而不是分了地主家的那点粮食，让农民吃上饭那么。共产党不是农民起义，不是分了地主的家产就完了，后面更重要的内容是劳动光荣。为什么农民起义被地主窃取？因为那些地主知道如何组织农民建设一个新国家。
你所谓最终目的，实践证明不过是寄生虫的生存逻辑。分配的利益不过是人类社会发展过程中流下来残汁剩渣。文明历史上社会生产的大部分成果被投入了下一轮生产当原料去了。
最终的享受绝对不是人类社会的目的。几千年的文明史中人类明白：生活水平的提高只能从发展中去寻找，而不能座山吃空。
所以荀子说：天行健，君子自强不息。人类永远没有最终享受的时间，奋斗以寻求发展是人类的宿命，生活的提高只能从发展中来。
家园 唉，总认为自己代表权全人民，这才是学生和某族群在8×8的悲哀 家园 是不是可以这么理解 近二十年后的今天， 大家都基本觉得当年学生不应该再闹下去了。可对于政府到底需不需要出动坦克，意见不一连出动了坦克，都不肯消停，要是没出坦克，还不定折腾成啥样了呢？
家园 出动坦克是给党内的反对派看的，广场上的乌合之众用不了重型武器吧