主题：关于科学再说两句 -- 钱二
家园 知道了不少，就是最重要的不知道 这个病人吃了这个药，会有什么效果？没人知道。
所以就说，比如90%会如何如何。至於你是90%还是10%，没人知道。
这是科学吗？
当然，人体这样复杂的系统，要求100%是不现实的。但是，如果真的“知其所以然”，怎么也得有99%甚至99.9%的准确率吧？
西医能做到吗？
家园 看来你真应该学学统计 如果一种药在某种病对90%的人的有效,您生了这种病,难道你不吃? 就因为你不知道你是否属于10%.
用90%的统计概率,还可以解释成对一个随机的你,90%的可能性是有效的.
你要求的不是科学,是完美. 我相信现代医学做不到.
家园 医学啥时不依赖统计，它就科学了 作为患者，我只能选目前疗效最高的药，即使它只有50%。
但是作为医学和医生，如果只依赖统计，却不明白为什么那另外的百分之几十无效，那只能说目前的医学还是“知其然不知其所以然”，离真正的科学还远得很。
我从不要求完美，因为那是不可能。但西医既然还是在摸索，在统计，不明白一种药为何对某些人无效，说它是科学，实在是对於“科学”这个名词的讽刺。
家园 其实很多学科都必须依赖统计的 你这里讲的这个概念的纯粹的科学，除了理论物理得不大部分能够符合条件，可能就没有了。
生物很多地方不是这样的科学，化学基本上就不是这样的科学，基础学科里面还有啥？基础学科里面都没多少符合这个概念，衍生出来的学科就更没谱了。如此严格要求，放到工程技术领域，沾这种科学边的就更少了。经验，大多数东西都是经验。所以就有了如何总结经验的科学。
统计学就是总结经验的科学方法了。在实际中使用的科学的概念，统计学的结论也算的。只要统计本身符合一定的要求，基本上就认定是科学的。统计学本身也算是科学的研究方法。
还有很多时候连统计学都很难应用，那个时候，就是艺术和运气了。干这个的，也是科学家呢。比如我们搞催化剂设计的，经常有犯了好几个错误结果弄出来更好的催化剂的情况。我们最近的一个新发现就是这么来的。
家园 村长让LZ修改他的“科学”定义吧 把统计学加进去，比如：
按照科学的统计方法统计出来的也是科学
(循环论证，很好很强大)另外，如果“经验值”也属於科学，那么中医也“科学”了
乌拉家园 还是两回事 不是所有的经验都是科学。实际上大部分经验都不是科学。
经验成为科学也是有很严格的要求的，这也就是为什么工程技术很多都不是科学。经过反复验证以后的经验才是科学，并有严格的适用范围。如果只是个别人的经验，没有经过严谨验证，不清除其适用范围，那么只能是经验，甚至是不靠谱的经验。不是科学。
科学本来就是一套分析事情的方法，总结规律并且验证规律的方法，以及通过这套方法得到的结论，着眼点在方法本身的严谨性，并注重方法本身的适用性，依靠这个方法得到规律，也就受到了使用条件的限制。
很多传统的东西似乎还没有经过这样的严格分析，那么就还只能是经验，不符合现代科学的定义。把传统的经验变成科学知识，只要能经过这套分析方法的验证就可以了。如果目前已知的可靠的分析方法无法验证传统的东西，那么在有可靠的验证方法之前，这类传统的东西就不是科学的知识。这些东西可能正确，但是科学的态度就是不知道其是否正确。
家园 结构强度就算里的那个安全值不也就是经验值么 这种东东，都是靠试出来的。
家园 呜呼, 不依赖统计才是科学? 你真是高! 首先,别学量子力学了,那不是科学.
一个量子力学状态的客观特性只有在描写其整组实验所体现出的统计分布中才能获得。现代生物学要不依赖统计, 基本上没法发展.对了,那不是科学.
家园 筒子啊，我说的是医学 大活人可不是量子啊
家园 故事错了不是? 1 太多类的药, 吃 足够 的量, 也会有你说的"完全一样"的效果. 你每天吃100克维生素C试试?
2 就毒药来说, 西医研究清楚哪种是跟血细胞如何具体的作用,从而使你缺氧而死, 又或者哪种是通过具体的化学物质来阻断神经信号的传导, 又或是阻止或产生某种酶.又或者是作用于心脏的肌肉使其停止跳动.
这种到了细胞,分子程度的,真正机理上的研究和放之四海什么都适用又什么都模糊的五行, 谁在说故事?
最后, "世上只有一类药", 有毒成分被别人揭出还不愿意标示.
家园 你是写程序的，难道不明白“重现”是什么意思？ 哪个软件不要测试，这个词哪次测试不说一万次
我说的时候，是泛泛而谈，并不是特别针对医学。
换了人，等于实验的初始条件变了，结果不一样有什么奇怪的。
医学实验应该怎么体现“重现”原则，我能力有限，不细谈
西医对付因人而异的情况，举个例子吧，小时候打青霉素，要做“皮试”
应该是青霉素对某些人会有严重的不良反应，以前出现过严重事故
所以做出了修改完善，并且用“皮试”这样一个实验来明确区分出哪些人可以用，哪些人不可以
说这是正确负责任的做事方法，不为过吧