主题：关于科学再说两句 -- 钱二
- 复 关于科学再说两句
家园 “做事情的方法只有一种”？ 文化的，价值的，感情的标准和方法有千百种，做事情的方法只有一种
我写程序用JAVA，你用C++，所以你错了
家园 你真是写程序的? 写完了要检验不是? 算法? 给定输入下的输出? 如果不合预期要"一直在改". 这种最大可能用实际来检验的做法是唯一正确的做事方法.
- 复 你真是写程序的?
家园 那是原则而不是方法 家园 有意思吗=。= 你明知我说的是什么意思
不管是java还是c++，面向对象的方法不是一样的？
我改成原则。你继续
- 复 有意思吗=。=
家园 既然你也承认那是原则，这就好办了 在同样的原则下，具体的方法可以多种多样，你同意吗？
医学的原则是什么？我认为是“拯救生命，解除病痛，提高生存质量”。至於所采用的方法是否符合严格的科学定义，重要吗？
在医院里，护士长往往比年轻的医生有权威。难道是因为护士长的学问大，懂得更多的科学？非也非也。因为她见多识广经验丰富，知道在各种情况下哪种方式能够“治病救人”。而这些经验很难总结成为严格的科学。
归根到底，医学现在还远远不是科学，虽然科学的成分在迅速增加。在这个方面，中医落后得太多，需要急起直追，再不能固步自封吃老本。现在国家钱也多了，仪器手段也先进了，基础理论研究慢慢来不能着急，但中药的药理毒理分析总能很快搞起来吧？动不动就吹“中药的毒副作用小”，你研究过吗就敢说？至於说“中药没有副作用”，则完全是放屁，连老祖宗的“是药三分毒”都忘了。
真的是恨铁不成钢。
家园 这位同学，你到底是哪方的。。 俺的帖你有没有认真看呢
一二三层我分得很清楚
在第一层实践检验的原则下，第二层得到理论的方法可以多种多样，好像没分歧吧
就问一句。“拯救生命，解除病痛，提高生存质量”，要不要实践检验？
很难总结，是不是就放弃总结？
我本意也不是非要证明中医错了，我就是看到有人说不要科学不爽
既然你同意中医需要变得更科学，我觉得咱们没什么好争的
- 复 关于科学再说两句
家园 拿中医当靶子的争论确实很无聊 还不如去看YY小说。
中医要发展，必须走现代化道路。国家也是这么做的。但是现代化的基础是生物分子等基础学科的发展。而这些基础学科的发展大家也知道我们现在不过是管窥了冰山的一角。这也是为什么要投很多钱下去。
但是医学的另一个方面是实践，是临床。这个是医学的生命所在。所以就存在了矛盾。在具体生化机制不明的情况，是否需要按照古典理论，即按照数千年以来的实践经验总结出来的规律，继续这个实践。
钱学森说得挺好，中医是前科学，是唯象理论。这个就够了。
- 复 关于科学再说两句
家园 花 - 古代人肉眼观察加点想象搞出来的 想想,心里是含糊
- 复 关于科学再说两句
家园 嗯,科学不是一种结论,而是一种方法.