主题：【我就不明白】作假的怎么还理直气壮？ -- 牛铃

是他的解释,至于是不是转述,天知道.本着以事实说话的精神,这个锅他就背着吧.

为达到目的而不择手段，这种行为本身就违背了奥运精神。我们为什么要禁止兴奋剂？我们为什么要强调不重奖牌而重在参与？

几乎每个辩护者都强调这种行为司空见惯，不以为耻。“和尚摸的，我摸不得？” 我们在为洗刷百年耻辱而欢欣鼓舞时，阿Q的幽灵却仍然在中国游荡。

这个市西方在炒作，故意摸黑奥运会，假唱了又如何。

昨天的星报上有几张图片，1。假唱，2。假的焰火，3。用军队当义工。我说加拿大SB到头了，1。2。项他们没有做过吗？第三项就是一个酸子，没有那末多人。。。。

当你看周星弛的电影时，你认为那普通话是配音还是原声？不敢说所有人，就我的同事、朋友、家人来说，远远不止30人，看正版和盗版的，没一个人以为是配音，每个人都以为是周星弛的原声的。

一个人在几千万人（保守估计）面前，站在镜头前在说话，说出来的应该是谁的声音，我以为也是不言而喻的。

不知道周星弛的普通话是配音的，很多都不止三岁。

兄台要不要也批评一下星仔？或者顺便把所有在镜头前需要母语配音的演员都批评一下呢？这里我们假设洋人说中文，我们都不言而喻地知道不是他说的——其实也未必。

我个人认为，你所说的不言而喻并没有那么大的说服力。就象有的人，见到一人头戴贝雷帽，身穿笔挺的制服，帽徽上有红星，脚上还是军靴，于是就当成是人民子弟兵，结果后来发现是某公司的保安——你觉得是因为此人无知还是因为保安不该穿成那样？

至于你说到的孩子？我觉得既然不是欺骗，就不存在教坏孩子的问题。至于刘欢是不是假唱，我觉得并不应因为他不是孩子就不在乎——不该做的事，大人孩子都不该做。

至于牛兄所言的：

我觉得牛兄有点言重且偏激——人民当然有权批评政府，但是人民也有义务批之有理，批之有据。政府再坏也不是一堆牛粪，什么动物都可踩两脚的。我不同意兄台的观点，只是觉得没必要用个人演唱会的标准去套奥运开幕式的表演项目，和能不能批评政府无关。你老若批的有理，我还要送朵花呢。