主题：【原创】对所谓FDA三聚氰胺安全标准的分析 -- 小玩意
家园 随手给你看一个两年的实验数据 IIn a similar 2-year study in which mice received a dose of sodium cyanurate equivalent
to 30, 110, 340 or 1523 mg/kg b.w. per day, survival was similar in all groups and there
were no treatment-related changes in the incidence of tumours or other histopathological
lesions (FAO/WHO, 2004).
这是说明三聚氰胺的毒性最强的一个代谢物没有明显致癌性，时间是两年，提醒你，对于mouse，两年就相当于人的一辈子。
你应该英文不错，不用我来解释了吧，想明白了自己把主贴改了，现在特殊时期，所谓的安全浓度一说完全是为了宽慰那些服用过奶粉的孩子的父母，你在这借题发挥，难道你要让所有的父母伤碎了心你就高兴了！还说什么三聚氰胺是食品添加剂，可以添加云云，简直是在bullshit
家园 你到底懂不懂中文,或者英文？ The most recent reported no-observed-adverse-effect-levels (NOAELs) are 63 mg/kg bw/day (13 weeks, oral with feed, in rats);The point of departure (POD) is the NOAEL of 63 mg/kg/day from the rodent subchronic bioassay。FDA作了N多年N多次N多条狗耗子的实验，可它最后采用的是什么呢，就是这个63 mg/kg/day POD数据。 这个POD数据哪里来的？(13 weeks, oral with feed, in rats)。 你跟我扯那么多别的实验干嘛？
让那些父母心碎的不是我，是那些试图掩盖罪恶淡化事件的始作俑者。真正能够宽慰这些父母是告知真相和及时救治。任何为厂商遮掩撇清的做法都是不负责任的。
家园 给你贴了文章，可你不愿认真看 一开始你说FDA不是用人做实验所以给出的安全剂量不安全，又强调FDA不重视研究这个，只有大鼠实验的结果，不足以说明问题。现在有人给你贴出其他动物实验的介绍，清楚说明这个问题并非没被重视过，你又说其他研究的结果与此无关，还是只有大鼠实验的结果，不足以说明问题......
为啥要兜圈子呢？我在前面给你贴了FDA的报告，可你似乎不愿认真看。
The NOAEL for stone formation of melamine toxicity is 63 mg/kg bw/day in a 13-week rat study. This value is the lowest NOAEL noted in the published literature and is used with human exposure assessments below to provide an estimate of human safety/ risk.懂得这段话的意义吗？好好想想吧。
家园 别的实验的浓度你看看是多大， 2. 咱人类可能吃下去的这个东西的量是很小很小很小滴，是不足为虑滴。
3. 到底吃下去多少才有害呢，咱也搞不大清楚。可是因为有了第1点和第２点，咱对研究这个兴趣也不大。
4.如果非要咱给个数的话，那就是0.63 mg/kg bw/day，不过这个是咱从小白鼠身上作出来滴。
上面是你的原话吧，你凭什么说吃多少才有害FDA不知道，凭什么说FDA的研究兴趣不大，凭什么说安全阈值只是FDA的小白鼠实验结果？
三聚氰胺作为一种食物中常污染的化合物，FDA是花了几十年在上面的，我看到的实验有70年代的，这证明FDA研究兴趣不大？还是能证明吃多少有害不清楚？
安全阈值取小鼠的结果是巧合，看看别的实验动物的数据，你就知道，小鼠这个可以说是最低的。
家园 别的实验浓度再大 FDA没有用那个数据啊做为最后的参考值啊，你搞不搞啊？
如果按照你说给出的浓度更大的实验，我是不是应该得出结论，即使是三鹿2000mg/kg的奶粉也是安全的？那甘肃的小孩怎么死了？？
你想想清楚再来跟我辩论好不好？
家园 不是学这一行的，就不要冒充专家 你搞过药理实验吗？知道这些安全浓度是怎么出来的吗？药物毒性动力学，给药方式对实验动物影响，药物代谢学，细胞毒理学，生物统计学和回归趋势你有研究吗？美国的FDA可以说是这个世界上检测标准最严格的组织，Merck平均每花100亿美元开发的新药只有1%可以得到批准，而其他的大部分是通过的临床2期后，出现问题而被砍的，要说FDA的标准还有问题，这个世界上估计没有可信的了。
仅仅小鼠13周实验就可以给出安全浓度，你忽悠谁呢？回去把FDA的所有实验数据看清楚再来发表议论，大鼠，和人的数据你看到没？建议你多学习再发言对你没有坏处。
FDA给出那个标准只是给一个标准，其意义是在这个浓度下，在P小于某一个数值的情况下（你要是看不懂我写的这句话，就不要继续讨论了），对人体是安全的。
FDA给出的数值是一个指导性意见，对于食品添加剂，就是说企业可以向食品中参加低于那个数值的化合物，而对于根本就不是食品添加剂的三聚氰胺来说，别说一个毫克，加一个皮克也是要被法办的。再问一下，哪个专家说三聚氰胺是食品添加剂来的，还有安全添加量一说，要考虑你是不是已经到了妖言惑众的地步！
家园 你到底知不知道自己在说什么？ 上来搞一堆名词堆砌，你唬谁呀？
你看的懂中文吗？我在哪里说过FDA标准有问题？正相反，我对FDA的严谨作风是很推崇的。
我所指出的是，FDA在三聚氰胺上给出的这个数据只是一个参考值，FDA并没有也无意把它作为任何产品的安全标准值。我们的医学博士要拿这个作为奶粉安全的标准，是错误的。这句话很难理解吗？
0.63mg这个数据就是从13周大鼠实验中来的！这个不是我忽悠，是FDA忽悠的。你说还有什么人体实验这那的，我在FDA的报告中没看到。你空口白牙的我也不信，你可以给出链接或者补充。
欢迎正常讨论，少拿大帽子唬人。
费劲。
家园 是你理解有问题吧 换了FDA也会认为，含量在30 mg/kg下的奶粉是安全的，这和向奶粉里添加不是食品添加剂的三聚氰胺是一个概念吗？甲醛在0.01%以下也是安全的，那有人要故意添加甲醛，那是正常的吗？证据给你了，在上面，
另外，是哪个医学博士把30mg作为奶粉的安全添加标准了，这回连三聚氰胺只有几个ppm的都被抓了，你是不是睁眼说瞎话！
- 复 是你理解有问题吧
家园 你大概就是 传说中的nerd吧？
你明明跟我说的是一个意思嘛，你还在跟我争什么？
换了FDA也会认为，含量在30 mg/kg下的奶粉是安全的，这和向奶粉里添加不是食品添加剂的三聚氰胺是一个概念吗？甲醛在0.01%以下也是安全的，那有人要故意添加甲醛，那是正常的吗？证据给你了，在上面，FDA认为在最恶劣的情况下三聚氰胺在食物中的无心污染量是 0.63mg的1/252.换句话说任何超过这个量的食品，就有人为添加的嫌疑。即使它吃不S人，也不是正常的食品了。正如你所说的，
甲醛在0.01%以下也是安全的，那有人要故意添加甲醛，即使是低于0.01%也不是正常的食品了。这个不难理解吧。我认为把 0.63mg/252 作为三聚氰胺的安全标准是合适的。因为这是已经存在于我们日常食品中的轻微污染量。而医学博士是拿0.63mg本身作为判断安不安全的标准。这就我跟他们的区别所在。
懂了没有？
- 复 你大概就是
家园 回头看看自己的主贴怎么说的 你的意识不就是FDA认为三聚氰胺不会被添加到食物中，所以对其毒性研究不够，所谓的安全浓度仅仅是小鼠13周的研究结果，连人体实验都没有，三聚氰胺的毒性谁知道有多大？有所谓的专家利用这个大肆宣传奶粉中添加的三聚氰胺的安全浓度是30 mg/kg是在害人。
前几点我已经用事实给你回答了，你可以看到FDA对三聚氰胺的毒性是重视还是不重视，动物实验到底支持三聚氰胺毒性大，还是毒性小？
现在拿那个浓度判断是否安不安全有何错误？有谁在鼓吹可以向奶粉中加三聚氰胺，只要不超过安全浓度就可以了？你和那些“医学博士”的区别到底在哪，你还是说明白点
家园 我的意思是 FDA的0.63mg/kgbw/day这个数据是从13周小鼠身上作出来的。它做了1千次实验也好1万次实验也好，它没用别的实验数据来做POD而是用了这个实验。至于你替FDA发布的它的选择原因，那是你的理解，我不晓得FDA同不同意你。
FDA的这个数据能不能代表中国儿童，或者美国儿童能承受的量，我不确信。我只看到FDA再三强调人可能误服的量是很低的，只有TDI的252分之一。我还看到FDA立马在美国封了中国的奶粉产品。
如果今天我打电话去FDA说，嗨，我看了你们三聚氰胺的TDI报告啦，我靠，你们几十年作了这么多实验实在精彩精彩佩服佩服。反正我闲着也是闲着，今天开始每天给我们家孩子喂TDI这个量的三聚氰胺，也算为科学做贡献。。。
你说，FDA是会击节称好呢，还是会马上电话911？
- 复 我的意思是
家园 你的错误理解是建立在你没有应有的专业知识却非要 去解读一些专业数据。
1. 为什么用0.63mg/kgbw/day， 卷心菜和我已经不厌其烦的给你解释过，还纠缠不清，表示遗憾。
2. FDA的数据能不能代表婴儿？这个东西不是食品添加剂，所以这个安全浓度是考虑到人如果误服时的安全浓度，根本就不存在婴儿可以吃多少的问题，你非要较真，就是婴儿按体重比误服那么多的话，无大碍。
3. 那句你引用的话是那个连半瓶水都没有的编辑夹的私货，人家给的是一个数据，他引申为可以吃那么多。你怎么就把责任推给“医学博士”了呢？官方给的说法明明白白是三聚氰胺是不允许加入奶粉，不管含量多少，对那些含量在安全浓度以下的奶粉也召回就是官方的态度。
总结一下，之所以花这么多时间和你说这个事，就是想让更多的网友彻底了解事情的真相，和安全浓度的由来，对你主贴最看不过去的就是对安全浓度的解释和怀疑，FDA测试了安全浓度的化合物不下几万种，这是大量科技工作者的心血，他们定一个数值是很谨慎的，并留有相当大的冗余空间的，从你的回帖看，你对药理学和安全浓度是怎么回事根本就是一窍不通，而你说的非法奶商用安全浓度来逃避处罚是不可能的，父母们也不会傻到继续让婴儿继续服用任何含三聚氰胺的奶粉，倒是你的纯外行的怀疑会不会让父母们更恐慌，那你就自个想明白吧。