主题：【原创】“身在海外者不得提爱国批民运”论 -- flyingcatgm

类似的，中国文化（东方文化）对战争中己方的投降行为不得宽恕，这是事实的传统，但这样好不好，能否改变，则是讨论的话题了，与实际情况短期内无补。

相比西方国家，中国历史上保护外侨不力有一个重要因素，是海外华人的“逃荒”性质，大多数并不是在国家管理或鼓励下出国的，私人的目的而与国家对外方针无所关联是多数华人身居海外的主要特点。改革开放后也只是不限制私人出国留学了，但从国家领导阶层并没有形成一致的把海外华人当做整体资源的一部份的长远思路。更不用说数量不菲的南方偷渡出海打工的人群，类似的动机在中国历史一直是出国的主要背景，并在南洋形成了大片的华人海外定居点，这些人能与母国产生多少联系呢？反倒是海外华人自身有了经济基础后，以金钱支援在国内各个时期的斗争中的其中一方或几方，借机把势力打入国内。

而西方列强在海外的经济与巧取豪夺一直是其经济发展的重要组成部分，不论私人或是哥仑布式的考察，其出国的最高利益总是以为其母国的带来经济利益而最终才可能自身得到好处。因此，西方列强的海外侨民本质上是不穿军装的海外远征军，而保护这些侨民的生命财产自然是与其国家长远利益一致的。而中国自古没有向海外开拓的传统与“需求”，这样的与海外侨民共进退的传统自然不存在，就是时致今天也还是同样。相应的，中国民间尤其是南方地区，自古就有向海外“开拓”的传统，北方农民近代也有向东北，向西伯利亚的开荒现象，一方面是战乱，人口压力，但同时也存在着没有统一筹划，没有战略目标的缺乏国家做后台的一惯特征。

用理工科的思维来说，这样的传统后面是深远的历史，文化，地理，经济原因，单纯的拿中国与西方国家相比，用人权，公民权等说事，希望中央政府一夕更改对海外侨民的国策是不现实的。

但是没入籍的呢？

为三鹿辩护和爱国是俩概念，爱国的不全为三鹿辩护。

很多爱国的海外华人对奶粉事件也很气愤，即使他们暂时喝不到国内奶粉。

再说，人家不让爱国的理由是“不在国内”，也没让你做--a中国国籍的留学生,b外籍华人--的选择题啊。

爱国是发自于内心的，所以不用在乎别人的评判。至于身在国外，当时各有各的原因，就算是一时的错误举动，我们也应该欢迎他的转变。也许需要表明一下身份，本人在在国内。个人认为，爱国不分先后，不分地域，也无关国籍。