主题：从《伟嘎耶教法经》看伊斯兰教对非穆斯林的态度（一） -- 镭射
家园 我就贴个东西给您看看 选自王外马甲的名作《班禅大师的仪仗兵》：
“蔡智明不信佛，余展鹏也不信，于是就经常拿班禅喇嘛开涮。
有一天，两人在外面听说书，说书人正讲到‘兰州玉泉山的茅道士想到杭州西湖看灯会，他找来几根谷草搓成绳子，暗念咒语，那草绳立刻化成了一条飞龙。只见茅道士跨上草龙，腾空而去……’，余展鹏拍着巴掌喝彩：‘好！这茅道士比班禅喇嘛有本事，班禅要真的是活佛，自己就能飞回西藏，也用不着我们护送了’。
蔡智明刚开始也跟着哈哈笑，可笑着笑着就笑不出来了——旁边的一大群藏族人蒙族人怒目圆瞪、几乎要拔刀子杀过来。
说书的见势不妙、撂下摊子跑了，两个口不择言的军官也吓得惊慌失措、落荒而逃。
从这以后，蔡智明才算是真正知道了班禅大师的威望，再也不敢随便拿喇嘛开玩笑了。”
无端侮辱他人的信仰，别人对你不宽容，那是活该。
再看看唐玄奘辩论时是如何刀光剑影的，见《大唐大慈恩寺三藏法师传卷第五》：
“别令写一本悬于会场门外示一切人，若其问（疑是“间”字误）有一字无理能难破者，请断首相谢。如是至晚，无一人致言。戒日王欢喜罢会还宫，诸王及僧各归所次，法师共鸠摩罗王亦还自宫。明旦复来迎像送引，聚集如初。经五日，小乘外道见毁其宗，结恨欲为谋害。王知，宣令曰：邪党乱真，其来自久，埋隐正教，误惑群生。不有上贤，何以鑑伪？支那法师者，神宇冲旷，解行渊深，为伏群邪，来游此国，显扬大法，汲引愚迷。妖妄之徒，不知惭悔，谋为不轨，翻起害心。此而可容，孰不可恕？众有一人伤触法师者斩其首，毁骂者截其舌，其欲申辞救义不拘此限。自是邪徒戢翼，竟十八日无一人发论。将散之夕，法师更称扬大乘，讚佛功德令无量人返邪入正，弃小归大。戒日王益增崇。”
宗教沾染上政治气息后，杀气就愈加浓烈了，诚然。
家园 断首相谢是古印度掐架的游戏规则 佛教是PK台上的一家,却不是佛家立的规矩;
家园 这点我明白的，师姐 之前唐玄奘在与一婆罗门辩论时，那婆罗门最初便立下“断首相谢”的誓言，后来为玄奘劝解了。
不过，我们需要注意的，仍然是“小乘外道见毁其宗，结恨欲为谋害”的事实，以及戒日王所下的杀气腾腾的命令。某种宗教的盛行，借力于政治，原也是正常之事，只是其中种种措施，未必皆出自于该宗教之本心。宽容二字，说来容易，其实难为。
家园 呵呵，没错，玄奘确实改革过印度佛经 所以才有玄奘在李世民支持下的大改革，才有中土佛教么。
当然，我相信更深一层的原因，是印度佛教低级趣味实在太多，而且还指手画脚，实在不上老李的心。玄奘作为高级知识分子，自然和君上心意相通……
宗教这玩意儿一沾政治，邪性大现，随便伊斯兰佛教基督教都是如此。事实上我十分厌恶涉政的宗教，包括佛教密宗，或者伊斯兰教，天主教。
家园 真是答非所问~ 众有一人伤触法师者斩其首，毁骂者截其舌
这一段完全是显示了佛教国家代表先进文化的开放性，绝不允许搞地方主义宗派主义和学阀主义。
称扬大乘，讚佛功德令无量人返邪入正，弃小归大。
后一段更是不知所云，真是欲加之罪何患无辞。
宗教沾染上政治气息后，杀气就愈加浓烈了，诚然如江兄所说。先以谩骂摸黑，再权利加以排除，不服者逐之杀之。伊斯兰的扩张史和衰落史，完全是按照江兄的这个思路来的啊。真是透彻。
- 复 真是答非所问~
家园 不妨想象一下。如果戒日王不保护玄奘，结果会如何？ 是不是就被“小乘外道”给谋害了？
印度佛教都发展到要国王下令“众有一人伤触法师者斩其首，毁骂者截其舌”，才能保护辩论者的人身安全了，的确是显示了当时的“佛教国家代表先进文化的开放性”。也难怪此后的佛教在印度是一蹶不振，最后被复兴的印度教取而代之了呢。要说佛教在本土的衰落，还比伊斯兰教来的早些，原因与这时候的杀气腾腾恐怕不无关系。
家园 看，江兄又露馅了把~ 不妨想象一下。如果戒日王不保护玄奘，结果会如何？是不是就被“小乘外道”给谋害了？这纯粹是基于非此即彼的思想做出的判断，窃以为这是不是就是伊斯兰思想的核心呢~~
十八天的曲女城无遮大会，提的都很清楚了，
唯识比量
宗︰真故极成色，不离于眼识
因︰自许初三摄，眼所不摄故
喻︰犹如眼识
能改一个字甘愿斩首相谢。没一个人敢来。其实也没啥别的，连小乘首座名提婆犀那看了制恶见论都跑掉。连玄奘法师的老师戒贤看了此玄奘的制恶见论后都说，斯论穷天下之勍也，何敌当之？
若是按照伊斯兰的传统一刀杀之而后快，恐怕也没这么多麻烦~可见佛教传统的确是代表了先进文化~~
佛教在印度本土的灭亡，不用说是哪家动的手的把。恐怕就是不论青红皂白，先杀之而后快。这个事实实际上证明了伟大的伊斯兰圣战士是用行动来执行伟大的伟嘎耶教法经~
家园 原文里面写的很清楚了，您别看不见 “经五日，小乘外道见毁其宗，结恨欲为谋害”。那么可以很自然的假想，如果戒日王不保护他的话，估计玄奘是回不了国的。“外道”咱们暂且不提了，难道“小乘”就不是佛教的一个派别？辩论不过，就玩暗害的把戏，这不是某些佛门弟子所为？“竟十八日无一人发论”，只怕不光是学术水准不够吧。
至于佛教在印度本土的灭亡，请先算到自己头上，然后再去找印度教、伊斯兰教算帐，印度佛教搞出性力论的时候，伊斯兰势力还老老实实的呆在旁遮普呢。玄奘进入印度的时候，佛教势力就已经衰微了，这是他亲眼见到的史实。您倒是应该想想，为什么在穆斯林看来比佛教更加崇拜偶像的印度教，不但在千年的岁月里没被伊斯兰同化，反而变成了印度半岛第一大宗教？
家园 从《伟嘎耶教法经》看伊斯兰教对非穆斯林的态度（四） “非穆斯林”中有一个特殊群体，就是放弃伊斯兰教信仰的原穆斯林。伊斯兰教法是如何对待他们的，可以视为衡量伊斯兰教是否真正主张“信仰自由”和“宽容”的试金石。我们不妨来看一看，伊斯兰教法是如何对待放弃伊斯兰教信仰的前穆斯林的。
伊斯兰教明确规定，穆斯林不得放弃其伊斯兰信仰，否则是“叛教”，这是对伊斯兰教的侮辱。因此，对这种人，必须予以惩罚——穆罕默德说：“谁叛变自己的宗教，你们当杀死他。”《伟嘎耶教法经》用了整整一章——第十二章叛教章——的篇幅，对此进行了论述。
叛教章规定，叛教分5种：
1、否定创造之主的存在。
2、否认造物主的独一（比如承认两个，造光明造黑暗）。
3、承认创造和独一，但否认派使者。
4、一概否认（如偶像崇拜者说万物本来就有）。
5、一概承认，但否认圣人使者的使命和使命的普遍性。
以上5条，只要有一条符合，就可以视为“叛教”。除此之外，信邪术、用邪术（比如占卜），以及在“圣战”中加入非穆斯林阵营，也是叛教。
叛教章规定，如果一个人叛教了，那么就要将其拘禁3天，在这三天里，如果他回心转意，那么可以免死以观后效；但如果坚持叛教，则必须处死，财产全部没收。
值得一提的是，叛教章特别指出，“叛教”这个概念对未成年人也适用，只是在处罚上不适用死刑，而是“打击和禁闭并强迫他奉教”。
我认为，伊斯兰教关于“叛教”的规定，与“信仰自由”格格不入，完全不相容。根据中国的现行宪法，中国公民拥有宗教信仰自由。根据中国的官方解释，所谓“宗教信仰自由”，包括3个方面的自由：
1、信仰宗教的自由和不信仰宗教的自由；
2、过去信教而现在不信的自由，以及过去不信而现在信教的自由；
3、信仰这种宗教的自由，和信仰那种宗教的自由。
伊斯兰教关于“叛教”的规定，与这三条中的任何一条都是相互抵触的。从这个角度来说，伊斯兰教所谓“宽容”的“信仰自由”，与中国现代意义上的“信仰自由”，没有任何共同之处。
通宝推：五藤高庆,