主题：【原创】那年庐山（十六） 夜会 -- 史文恭
家园 del 家园 九霄在这个系列里的批评让人摸不着头脑。 至少是没有切磋的态度。
不如您给一个对庐山会议您认为中肯的定性。
家园 俺真的很想在您给俺引用“浮士德”的同时，捎带 也给俺传送一点您所看过的“历史真本”，也好让俺有个学习的地方。。---东哥一直教育我们要“实事求是”，俺愿以此与您共勉。 谢谢。
家园 史MM一点儿也不虚心，我都替你不好意思了 九霄同志站在那么高的层面，对你提出了这么具体的要求，你要是不能写出砖头那么厚的巨著，每行不带4、5个方括号，引用参考文献列表不超过20页，怎么好意思面对人家？
要尽量掌握更多的原始文件，那些没解密的你看了没有？没有哇，那也该想办法去了解嘛
太远的文档象河图洛书就不必看了，明史可是主席重点研究的对象，你怎么能不全看一遍呢？当然把实录过一遍更好啦
你说你一个姑娘家家的，不老老实实认认真真在书房里写些能发表在《党史春秋》上给砖家叫兽看的东西，混在这坛子里，写这些杂七杂八的东西给明白事理不多的历史小白们看，有啥前途嘛？以后咋还嫁得出去嘛？
家园 你没有历史档案，总有文选吧。 毛选你读了几篇，读懂几篇？我没有义务为你提供任何东西，但你写出的东西，我有权利提出我的批评！这个道理明白？
没有人逼你就此事开口，是的，你有言论自由，那我也有言论自由。如此而已！
如果你的品位就是一个地摊级民间历史学家（我对一切民间科学家也好，历史学家也好，都没有偏见，但事实是他们确实没有接受系统严格的学术训练），那我还说什么？
坦率地说，那些在这里吹捧你的话，十年后二十年后早就被时间的寒风吹得无影无踪了，但是我这些逆耳之言，也许对你还有点参考价值。
要不是某种奇怪的责任感驱使，我才懒得读你这些东西，还要忍受一些微微的不愉快，我希望我能够克制住自己不再管这个东西了。
家园 这个～～～～ 你还是系统地读一点历史的真本为好此言后，史mm要求老兄能够提供点“真本”
而老兄的回复是：
你没有历史档案，总有文选吧毛选你读了几篇，读懂几篇？那我个人感觉啊，老兄觉得毛选就是“历史的真本”了？
我觉得以老兄以往表现的大才，当不至于犯这样的错误吧？
其实，个人觉得，在这个系列文章里面，老兄态度过于吹毛求疵了。
而在现在这一系列对话里面，更有点强词夺理了。
说实话，我自认对历史的了解没两位一半的功力，不过如果老兄也写个有自己理解的同样重量级的作品，更加有说服力，更能说服我们这些对历史不了解的人。
至于现在这样，不客气的说，反效果居多，恐怕更多的人会因为老兄的做法而更倾向于史文恭的观点。
这就好像某个影片被中宣部禁了就必然大火一样。
史mm这文章被您这么一批，至少我啊，怎么说呢，我觉得这文章说的必然很确切很犀利啊，不然也不会被人一直揪着不放到现在啊～～呵呵呵～～～
- 复 这个～～～～
家园 毛选当然属于历史的真本。 我没有说毛选是历史的全部真本！这么一说，您还认为我犯了低级错误？
他这个东西的问题在于，把许多人都损了一通，却不是正经地在全面的史料基础上经过严密的论证得来的，连他自己都承认自己有所裁剪！连你老兄也看出他有所裁剪。如果他不损人，干我何事。事实是他不仅损毛泽东，也损彭德怀，连带地损了一堆的人。别人偏一点也就是往一边偏，他倒好，几乎整个都损遍了（除了个别大概是他自己喜欢的）。彭德怀在这个系列里简直给描绘得简直象头猪似的。真损！
家园 谴责别人很好办 关键是你自己要能把同样的事做出来后才有资格指手画脚.
家园 毛选可以作为史料 可以做为论文集，可以做为历史观点集，都没问题。
但是如果老兄觉得某个人的个人文集属于历史真本，我想这里面体现的倾向性也太明显了。
至于这个
全面的史料基础上经过严密的论证得来的第一史文恭也说了，我们也都知道，这事儿目前没有“全面史料”，而我觉得的史文恭的论证还是挺好的，怎么说呢，至少我没看到比这个更好的。
所以我才建议老兄写个对台戏啊！！我相信老兄的大才足以完成。
而至于这个
别人偏一点也就是往一边偏，他倒好，几乎整个都损遍了很明显，往一边偏的东西我们都看得太多了，多到几乎没什么可信的程度了。
而所谓“几乎都损遍了”，我这样理解，那是因为之前的各方观点，都把自己支持的人物过分英雄化了，支持彭总的如此，支持主席的何尝不是？我觉得从其他的角度来说明和理解这些人物呢，在我眼里算不得损，当然也算不得“损遍了”。
至少在我心里，彭总的地位没什么改变。
另外老兄所有的质疑，是否都太“高屋建瓴”了？即使自己不写出系列的对台戏呢，我觉得反驳的时候以反驳史文恭的论点论据为好，把他“裁剪”掉的历史举出来，让大家都看到他的“谬误”，效果更好。
hoho，说到底，老兄看不惯这系列文章，最终也是因为对方观点影响了很多人吧，如果是个没人看的，估计也没空理他，如果不想“谬种流传”呢，不妨考虑下具体而微的现实做法。
我等历史小白其实不太能领会“高屋建瓴”的好处的，自然也就更不会因此改变自己的观点。
找一个对庐山会议有所耳闻而所知寥寥的人来看史文恭和老兄分别的言论，他会倾向于哪个？老兄明鉴。
