主题：【原创】经典训诂中的语法分析---以鄘风-载驰为例(上) -- 丁坎

我们来看看上下文：

这里先解释一下众稚且狂。

乾嘉学派的代表人物，伟大的高邮二王以精妙绝伦的语法分析为我们揭示出 诗经中 终...既，终...且结构的终，都是连接词既，而与终止之义无关。

而此处的众亦同终，表示既。这一点基本已成为定论。王引之同时论证了此处的稚当同于骄，在我看来，论证也是很充分的。

整节一般的解释是说，女子多愁善感，怀念父母，故土，也是各有各的道理，许人对此的指责既幼稚又狂妄。

试问，幼稚从何而来？许人的指责跟幼稚有什么关系？

余冠英先生和陈子展先生都是诗经研究的大名家，但前者坚持把众解释为众人，后者坚持把稚解释成幼稚，实在让人摇头。

我们再来看看 亦各 二字，这两个字对于理解这一节有着非同小可的重要性。

前人有一种说法：

这一条可以说明前人有时候不讲语法到了什么地步。

到某地+采某物或者某地+采某物的句式，在诗经中习见，不胜枚举。

“亦各”，只能管辖到女子善怀一句，与前句无涉，这是很明显的，那前人为什么要把采虻拉进来呢？

这里有一个关窍：

从语法上来说，各的字义无法抹煞--不一之辞，用了各字，就必须谈分别。

从语义上来说，今人所解释的女子善怀，各有各的道理，是不合逻辑的----

许人指责你善怀，你辩解说女子善怀各人有各人的道理，与别人何干？为什么要在自辩的时候把不相干的别的女子拉进来？

前人是注意到了这个逻辑漏洞的，所以才强行扩大 “亦各”的辖区，把采虻与善怀拉在一起来“各”，这样可以避免不同女子之间的“各”，就不用牵涉到的女子了。

在迄今为止所有的解释框架中，上述的逻辑矛盾是无法得到解决的。

而当我们对怀与有行有了新的解释后，这个逻辑矛盾可以得到解释。

在解释之前，我们先来看看“亦各”在论语中的一个用例：

这里是说，颜渊死后，其父为厚葬他，想把孔子的车拆了做外棺。

孔子拒绝了，说：不管有才(颜渊)还是无才(孔鲤)，各自都是儿子。孔鲤死的时候，也没有外棺。

这里要注意的是，“亦各”连接退步从句的语法功能：

“亦各”之前的部份，是自己所承认，但又要有所辩解的：

才不才-颜渊与孔鲤之间相对的才能差异，是大家，包括孔子都承认的。但他并不因此就用意拆自己的车，而要有所辩解。

“亦各”之后的部份，就是辩解的理由：各言其子也-都是儿子辈的，要公平对待。

理解了“亦各”的这一语法功能，我们再回到载驰的讨论，就容易得多了。

女子善怀，亦各有行。

“亦各”之前的部份，是自己所承认，但又要有所辩解的：

女子善怀-妙龄少女谁个不善怀春？

“亦各”之后的部份，就是辩解的理由：

但各自有自己的婚姻。

为什么许人要以女子善怀来指责许穆夫人呢？

这是翻陈年老帐了---

1 许穆夫人待嫁之时，齐国和许国同来求亲，她自己偏向于齐，而卫懿公选择了许国。(其生父是昭伯，而卫懿公是握有婚姻决定权的君父。)

许穆夫人本人偏向于齐，许人不会没有耳闻。他们倒不认为这是出于政治选择，而认为这是她女子善怀的一个表现---来求亲的齐桓公有足够的魅力让女子为他倾倒。从历史纪年来看，卫懿公元年是齐桓公18年，也就是说，齐国来求亲的时候，齐桓公已经有足够的功烈成为许穆夫人心中的英雄了---齐桓公7年，即鲁庄公15年，齐已经成功地第一个以诸侯身份担任盟主，开创了历史。

为什么要现在翻旧帐呢？

不是因为许穆夫人归唁卫侯违礼，而是因为她还要亲赴齐国去请齐桓公施以援手。

这里的因，就是通过，凭靠的意思，(参看我的帖子

美丽的误会：悦之无因？)

这里的极，通基，也是凭靠的意思。

整句的意思是，向大国诉说，靠谁去？

后面又说：

你们想尽办法，不如我自己亲自去一趟。

历史事实证明了这一点：

2 几年后，许穆夫人的兄弟，即卫国复国后的卫文公因为卫国局势的不稳定先来到齐国。

5 许穆夫人赋《载驰》之后，齐国出兵，帮助卫国复国。

靠谁去向齐国诉说，首先自然是早已在齐的文公，但他不管用(齐出兵是在许穆夫人赋《载驰》之后)，为什么？

1 许穆夫人待嫁之时，齐国和许国同来求亲，她自己偏向于齐，而卫懿公选择了许国。(其生父是昭伯，而卫懿公是握有婚姻决定权的君父。)

齐国前度求亲被拒，而且输给一个无足轻重的小国许国，大伤颜面，还记着仇呢。

所以许穆夫人亲自赴齐求救，在当时起了决定性作用。

而且，她很明白其中的关窍，所以一开始就有这样的打算，正因为如此，才有许人尤之之事--他们以为她从前就善怀而爱慕齐桓公，如今要越境赴齐，不过是假公济私。

对此，许穆夫人是很愤怒的：

女人的确善怀，但各有各的婚姻。(一般来说怀春的对象往往并非结婚的对象，但婚后都嫁鸡随鸡，忠于丈夫。)

许人把这个拿出来说事，实在是骄横而又狂妄。

这一段解释清楚后，整首诗的诠释就很顺畅了，但其中要辨析的地方仍然很多，只能放在下篇去完成了。