主题：彭不可能听总理的 -- 雪里蕻
家园 彭不可能听总理的 彭对总理比较蔑视，这方面证据很多。庐山上开会还骂总理老奸巨猾呢。
请聂、叶出场则有双重考虑。一个是聂、叶同属军内人士，而且和彭总没什么山头矛盾（请林、刘、贺出马就不合适了）；另一个是聂、叶在庐山前期的讨论上立场大体还属中立。
从人际关系来讲，最合适的是总司令，相对来说彭最尊重总司令，话也听得进去。但总司令在前期的讨论中，对彭的信表示同情之意，立场不算“中立”。
如果直接召见的话，就要纠缠于信是否该下发的问题，搞不好当场又得闹僵。
- 复 彭不可能听总理的
家园 您说得对， 彭不是提这个意见的最佳人选。
我提出这个主要是针对史兄的“彭要操娘割断感情纽带”说。
毛公开了信，就是要整彭，就是割断感情纽带。整到什么程度，毛还是可以考虑的。如果彭不操娘，或许少挨几下或挨轻点。
所以说，在庐山，彭的性格不是大问题。如果一定要说性格，只好说，主席的性格是矛盾的主要方面了。
- 复 您说得对，
家园 我不认为公开信就是割断感情纽带 这个问题上我倾向于史教头的观点。我倾向于认为，是否整彭、整到多少力度，毛泽东在犹豫权衡中，催化剂是操娘和洛甫。
要注意一点：信件公开，彭在小组会和私下并未表示异议，起初甚至还有若干乐观情绪，只是在毛泽东7月23日讲话后，才想起这个问题要论理。
7月23日会议散场后毛泽东对彭说的：“你也没讲不要印发么。”这说明什么呢？也就是彭总自己上书时并未强调不公开这个因素。
如果毛泽东将彭总的信留中不发又会怎样？没准彭总自己都会要求公开。
家园 “你也没讲不要印发么。”－－典型的官大表准 这是一句强雄、剽悍的ⅩⅩ话。
试想一下，陈冠希说：“整个事件非常的难过，我很抱歉，大家必须不得不经历这一切，我也想谢谢你们给我这个机会，来吐尽心中藏着的话。……不过，那些女星也没说不要公开她们的照片啊。”
人际之间有圈子和距离，不同的圈子和距离决定了圈内的规则；突然改变规则，就意味着踢你出圈子。
对了，大家是可以发站内短信的，还没见到有人公布自己的短信吧？
联想到主席称赞贺龙的：“贺龙是有缺点，但要看大处：对敌斗争坚决，忠于党，忠于人民，有这三条就好。”真是典型的官大表准，不知道贺糖尿病发喝不到水的时候，会不会想起自己的三大优点。
家园 这看法也较执着强雄 我同意雪网友的意见，既然写了，是种意见倾向，有典型性，就有公开必要。因为很多当时人也有写信给毛泽东的,有的意见毛显然不赞同,但也批转公开。当年林彪没少给毛泽东，都说出红旗能打多久的话，毛的星星之火，可以燎原就是回答。
个人看法，转发此信主要是看大家反应，而且确实值得考虑，你早不写晚不写，开会的时候写，这么近谈两句话的事，为什么不当面谈。如果大家群起而攻之，相反毛泽东反而会敲打一下大家，别冲动。反而是现实中大家的吞吞吐吐，几个人特别活跃引起疑心。反过来，没有一堆秀才摇旗呐喊，彭总顶多也是被回一篇公开信，自己认错而已。
其实，认真看那封信，作为写的人固然觉得自然没问题。其实很容易被别人用做攻击工具（张某就做了）。
家园 而且确实形成了分裂，这也是一个考虑的重点 彭德怀和秀才一方，反对他们意见的另一方，不仅有会上的争论也有会下的活动。
家园 那要这么说的话 “谁反对张宗逊，就是反对我彭德怀，就是反党。”岂不更彪悍？
- 复 那要这么说的话
家园 这就有些胡搅蛮缠了 您要是觉得“你也没讲不要印发么。”不是官大表准,您尽可以谈您的看法.
您忽然举出一句彭说过的彪悍话,想说明什么问题呢? 难道想说明的是彭仗官大整过人, 毛就有权仗着官大整彭?
家园 怎么是胡搅蛮缠？ 我的意思是标准要统一。如果认为整人不对，那么彭整人不对，毛整人也不对。不能此是而彼非。
彭被整，毛泽东启动的因素是其一，旁人打乱棍也是其一。毛泽东把他定位右倾，可是乱棍下来，就变成了里通外国右派反党。而旁人打的乱棍，多少就是他自己种下的因。——彭德怀不是圣人，毛泽东也不是。
你可以看看马甲同志对彭的评价，他掌握的资料比我多，甚至连军委往来的电报都信手拈来，但是我的观点和他一致。
- 复 怎么是胡搅蛮缠？
家园 不是在说公开信的性质吗? 怎么扯到彭的人品问题来了,彭当年整人和公开信的性质是完全没有关系的两个问题,何必要搅到一起来呢?
庐山上的神仙们在人人心目中自有形象.公开的资料又少,客观分析59年的事件已不容易,再把一些无关的往年恩怨扯进来只会增加分析的难度,尽量就事论事吧.
家园 如果说公开信的问题 你此前不也提到，信件公开有两种可能性嘛。
就以你所说的企业老板－员工的例子为例，其实还有第三种可能性：老板没拿定主意，希望听更多人的意见。这种可能性是否存在呢？我认为也是存在的。
从员工角度看，既然给老板发了个邮件，谈的是全企业的经营问题而不是私人问题，那么老板拿这个信出来群发，听听大家的意见，也并非不可理解。
因为第一：邮件谈的是全企业的经营问题，这个问题不是我这个发邮件的员工和老板两个人商量决定的；
第二，虽然员工声明“仅供老板个人参考”，但邮件出去了，如何处理的决定权在老板手里。
如果把这个模式应用到TG党，那么第一个理由就更加成立了，因为TG不是老板所有的企业，党的政策问题上确实需要更多的人来参与。
回到庐山的问题，我还是这个观点：彭总后来挨批是一系列互动的结果，信件的公开不能作为毛泽东蓄意整彭总的证据
这个互动中大致包含几个方面：彭总和秀才们；毛泽东和胡服（此时可以把他们看作一个整体，因为他们在决策之前是统一过看法的）；一些在大跃进中应该承担责任的左倾干将；一些对彭总有积怨的人；中立跟风派。
家园 第三种可能性有么? 毛是个没主意的老板吗?
毛在印发之前为什么要找常委商量,却不找当事人?
毛私下跟亲信又是怎么评价上书的?
毛为什么要叫林黄上山,是不是想在军委,国防部有动作?
至少从目前已有的资料分析,毛在突然袭击之前各方面已部署到位,不打无准备之仗嘛.彭这次至少会象华北座谈会那样掉层皮.当然,如果没有张闻天的搅和,反党集团应该团不出来的. 信的公开是批彭战斗打响的信号弹.后面那些什么诱敌深入之类的三十六计只是些战术细节而已.
家园 毛泽东当然不是没主意的 但是主意的形成，不是自己拍脑袋，也要看各方反应。
林黄上山，是什么时候的事情呢？是彭信印发前还是后？如果是之前，则可部分佐证你的立论（其实也可以有别的解释），之后上山则没什么说服力吧。
事实是：彭德怀信件印发在7月16日，黄克诚同天得到通知，上山在17日。林彪上山则更晚。
不要忘记7月16日同一天作出的安排还有：一个星期内通过《议定记录》结束会议，这是最关键的一点。
这是毛泽东本人要求作出的安排。李锐的书里记载得很清楚。
难道说毛泽东计划一个星期内批彭？恰恰相反，作为批彭起始的讲话在23日，按照李银桥的回忆，当时毛泽东的随行人员都准备行李撤了。这说明完全是在毛泽东计划之外的事情。
那么你的立论还站得住脚？
家园 同一件事情不同人看起来差别为什么就这么大呢? "彭德怀信件印发在7月16日，林彪、黄克诚同天得到通知", 这说明什么? 注意17号才开小组会讨论信,会议初期讨论也很平静.
毛16号做出23号结束的安排一点也不奇怪,如果没有反党集团,并不需要召开中央全会. 在还没有流露要批彭的风声时,直接提出要再开一个月那才荒唐,是吧.
李银桥的回忆,我个人的看法有些为尊者讳. 在21号张讲完话以后,你认为毛还想23号散会?
如果有人在收拾行李,那也是底下人瞎忙而已.
家园 那岂不就说明你的立论站不住嘛 你的观点是“印发彭的信就是准备整彭”对不对？那么至少可以说在印发彭信的时候没有集团这一说。
如果以张闻天的讲话为分界线，则更是在印发彭信之后了。
所有证据更支持我的观点：毛泽东的观点立场是在变化之中的，决定批彭是互动的结果，而不是事先的谋划。