主题：【原创】苗丽楠与经济危机，一个无产阶级家庭的生活简记 -- 马前卒
- 复 这是二个问题.
家园 资源是有限的.. 首先
当一个人占用了一部分不属于他能力内的资源,那么拥有这种资源的能力的人就少了一个
其次
除非修改定义说致富的才算有能力,或者说吃饱肚子就算致富,
大家都可以决定去做资本家,但是除了能力,还需要机会才能做,不是每个人都有这样的机会.
请你指出,苗丽楠们在现在的情况下,不给她任何机会,她如何成为一个资本家?
这么多的苗丽楠中间总有几个有能力的吧,他们要怎样才能够做到资本家?
此外,就我所知,苗丽楠并不是处于社会的最底层,比她还惨的人还有呢.对于他们,都该怎么办,他们真的都是没有能力的人吗?
最后,富裕是个相对性的词汇,有富裕就有贫困,
在一个人人都有可能以自已的能力致富时意味着无论你怎么解释,这句话意味着现行分配制度是按照能力分配财富,这个是不吻合现实的
- 复 资源是有限的..
家园 这句要花 无论你怎么解释,这句话意味着现行分配制度是按照能力分配财富,这个是不吻合现实的 - 复 资源是有限的..
家园 绝对公平是做不到的,虽然我也痛恨官家及子弟占有资源, 不当致富,但这也算是社会转型的赎卖成本了,等着中国的马英九当选后再清算吧.
机会,每个人一生中都会遇到若干次,看抓住没有,有没有决心牺牲既有的利益去抓.机会也可以去创造,但机会是给不了的.我周围的创业故事足可写成几本书,都是在很简陋的条件下成功的,所以浙江这里仇富的不多.你也知道成为资本家不易,就应当尊重他这个不易的努力.
成了资本家的还是少数,多数人的福利应该用税收进行二次调节,使大家都能享受到经济发展的好处,这是国家应做的事.企业也可以去做,也可以不做,企业的责任是交税.用劳动合同法或本文之类把责任推给企业,挑起企业和工人的争斗,是很愚蠢的.
家园 奇谈啊 [QUOTE多数人的福利应该用税收进行二次调节,使大家都能享受到经济发展的好处,这是国家应做的事.企业也可以去做,也可以不做,企业的责任是交税.用劳动合同法或本文之类把责任推给企业,挑起企业和工人的争斗,是很愚蠢的.[/QUOTE]开饷.提供必要的劳动条件与企业无关？干脆企业只管交税，政府给全民开饷好不好？
家园 马克思说过 统治阶级越是能把被统治阶级中的优秀分子吸收进来，这种统治就越是稳固——中国传统社会为什么特别能延续，科举就是重要原因之一，有能力有抱负的人多数希望在体制内谋个出身，而不是另起炉灶。尽管希望不大，但毕竟是存在的。
家园 我同意绝对公平是做不到的 所以我反对
一个人人都有可能以自已的能力致富时是现实状况的描述..
至于你列举其它,基本上是解释为什么不能人人以自己能力致富的缘故..那么不做评论.
家园 现实是有人会插队，但有能力的人或多或少都会有一点成功 所以这个社会还是可以接受的。毛时期出头的途径就少了，这是邓小平的伟大之处。
家园 恩,明显你在支持我的观点 人人都有可能以自已的能力致富是不吻合现实情况的.
至于你指出的怎样会更好,这个是另外一个问题.
但是粉饰问题的存在是不可能找到更好的解决方案的.
尽可能准确的认识世界的原貌是个门槛,只有认识清楚才有可能知道怎么做是对的.
而且只是可能而已.
但是连世界是怎么样的都认识不清,这....还是先跨越了这个门槛再来吧.
家园 你还没看懂我的逻辑 没能力有权势的人成功
与有能力又勤奋的人成功,是二个逻辑问题.
前者成功会影响后者成功,但影响程度不大,因为前者基本在垄断行业,后来基本在竞争行业.
竞争行业还是很公平的,不然中国产品不会有这么大的竞争力.
家园 你的逻辑能捍卫你的人人论么? 看这里5逻辑完全正确,只对前提的认知表示不认可 十万朵莲花 2009-01-16 20:53:36
我说得很清楚,你是前提有问题,不是逻辑有问题
家园 逻辑完全正确,只对前提的认知表示不认可 在一个人人都有可能以自已的能力致富时这个前提非常正确,然而社会是否吻合这个认知,我持有保留态度,并且认为这样的前提是理想中的假设,是现实中永远无法达到.
顺便谨慎的作个声明,以上只单纯的表示我对现实的认知,不代表对任何解决方案的支持.
家园 我仇视那些靠违法犯罪敛财的富豪你反对不? 家园 邓质方深表赞同 只可惜周北方没有政治权利发言了 不知道你为什么仇恨资本家和邓小平?心理上有问题. [ 响水湾 ] 于:2009-01-16 07:37:36在一个人人都有可能以自已的能力致富时,仇富是可耻的.
所有人一律都有可能
某些人更加有可能
恭逢盛世 仇富的死老百姓真是给领导们添麻烦了
值此新春佳节之际，谨代表一小撮仇富的死老百姓向领导们致以诚挚的谢意！
家园 老祖宗说的好啊。。 不理解啊不理解，先富论真的这么邪恶吗？
夫子云：不患寡而患不均，不患贫而患不安。盖均无贫，和无寡，安无倾。
不余欺也
要和谐，还是原始社会好啊。。。