主题：从输出价值观和抢夺话语权来看，儒家比社会主义更有利用价值 -- 脑袋
- -- 系统屏蔽 --。
- 复 声明一下
家园 没养过二奶的人是不知道养二奶的苦的 简单的把某些人回归比较节制的生活方式归功于这些儒家学说的宣传在方法论上是有问题的。这种逻辑是很卑劣的。首先他把放纵的生活方式贴上恶的标签，然后再给纵欲者发了道道德上的免罪符，那就是只要你承认你回归节制的生活方式是因为皈依了我儒家学说，你就被赦免了。而实际上，大部分纵欲者肯定是会回归节制的，因为纵欲本身带来的精神快感是边际递减的，而带来的痛苦却是边际递增的，因此大部分情况下不用任何教化，纵欲者最终也会因为生理、心理、精神、经济等方面的原因而回归节制，所谓“出来混都要是还的”。所以，把这种回归归功于儒家学说是贪天功为己有。再者，纵欲本身是否就一定是恶呢？包二奶一定是恶吗？至少你儒家学说是没有资格说这句话的。中国历史上的妻妾制度难道不是你儒家伦理下的事物？甚至，有些行为是否就是纵欲呢？包二奶就一定是纵欲的表现吗？你儒家不是还解释了哪些情况下正妻应当替丈夫纳妾吗？
归根结底，现在儒家的重新泛起，不过是某些人拿新瓶装旧酒，开始传教，借以结势牟名利而已，还是个大忽悠。
不过呢，站在右派精英的立场，目前阶段还是谨慎欢迎拿儒家学说忽悠人的行为。为什么呢？因为不管什么学说，儒家也好、共产主义也好、基督教也好、甚至伊斯兰教也好，能被忽悠的大头总是P民，而让不同的学说去忽悠P民就能达到让P民分而治之的效果，P民有了不同的忽悠思想武装头脑，精英们就能因势利导，四量拨千斤，否则某某主义一统江湖，精英们就如履薄冰，应付的比较辛苦。
家园 不用这么激动 我不代表儒家，只是从中受益而已，您大可不必口口声声“你儒家”。
现在社会上纵欲、包二奶的现象极其泛滥，您要是说这些未必一定就是恶，那我就无话可说了。妻妾制度并不是儒家制定的，这个帽子还是免了吧。
至于“简单的把某些人回归比较节制的生活方式归功于这些儒家学说的宣传”，上面举的例子，如果您确实看了的话，他们都是以自己的亲身经历告诉大家，他们是从学习传统文化以后开始转变的。就是说，这个教育对现代人是切实可行的。
到底怎样才能做到自己身心安乐，家庭安乐，社会安乐，欢迎讨论，不过请您讨论之前至少看过您要批判的内容，而不是凭空臆测。还请您讨论问题的时候不要太激动，至少，动辄这么激动不利健康哈
- 复 不用这么激动
家园 不严谨的树典型的方法是不适用于我们的辩论的 所以,对于你涉及到的那些事例,不论在广泛程度还是因果关系上都还不到值得深究的地步,除非是想用来忽悠群氓。基本上这些事例的水平和意义并不比珍奥或者国内任何一种保健品的宣传资料高多少。
我们讨论辩论的是儒家学说在当代的现实意义，我当然不必要完全基于你的资料来分析判断。
历史上，纵欲和个性解放和颓废往往是同时存在的，以纵欲为恶、以禁欲为善的前提就是认为理性比人性更高。而理性比人性更高会带来什么，历史上的经验教训也有。所以，要客观认识纵欲。
再强调一点，纵欲者本身是不断地在为纵欲支付各种代价的，而带来的快感却是不断减弱的，因而他总有不愿或者不能支付这些代价的时候。在这个过程中，儒家传统学说只能为其提供某些马甲，但绝对不是关键因素。否则，如何解释古代儒生们在本来就可以合法纳妾的情况下，为何仍然是青楼常客，还要标榜再标榜呢？
- 复 不用这么激动
家园 妻妾制度不是儒家定的，不过儒家拥护这种制度 儒家强调夫为妻纲，本身就强调了夫妻不平等的地位，纳妾包二奶，是再自然不过的结果了。现在原配还能够理直其壮的斥责小三，到了古代，这就是犯了七出（见儒学经典《礼记》)之条，是要被休掉的。
再说纵欲，要说儒学理论上对个体欲望限制，其高峰莫过于宋明理学。问题是，明代秦淮河两岸青楼林立，出入的好像不少就是儒学弟子。也就是说，历史上的儒门弟子，以自己的亲身经历告诉大家，所谓的儒学，根本就不能有效遏制你所深恶痛绝的纵欲。
家园 反对广告贴 家园 呵呵，你给的例子恰恰说明儒家对有权有钱的人比较有用 这些人如果去真信个基督教啥的，一样家庭和睦、美满幸福
家园 难道没权没钱恶人就不需要家庭和睦、美满幸福？ 应该说现在相当多的企业家都是世风日下的典型，这样的人都能转变过来，老老实实经营企业、经营家庭，普通人为什么不可以从中受益？
您要是好好看看《细讲弟子规》就会明白，那些道理其实对每一个人都是一样的。举上面那些例子只不过是因为他们曾经是“反动典型”，更有代表性而已。
家园 弟子规算什么东西 满清鞑子统治下，落魄秀才编制的奴才书