主题：【原创】信用消费与储蓄消费 -- 晨枫
家园 应该搞“国家配给，人民储蓄，钱多消费” 国家把基本的衣食住行给解决了，想更好的，自己拿钱。
例如衣，国家定下几十种式样的“公民服”，10年不变，每个公民每年可以领两套，就跟军人领军装似的。同时市场上有各种漂亮衣服，愿意买的自己出钱买。要是对“公民服”不感兴趣，那可以领来再二手便宜卖。
对于住房，应该搞价格双轨制，发行住房票。例如每个60岁以下公民每年发0.4平米“全国房票”，0.6平米“地方房票”，买房子的时候有票的比没票的便宜一半或者某个比例。同时开放全国“房票市场”，就跟炒股似的。而开发商每年找国家要地的时候，你拿出多少房票才能拿到多少地。
总之，在互联网时代恢复双轨制是可行的。
家园 也就是说退回到改革开放后最初阶段 基本上由国家包配给，你可以通过自留地或者打夜工挣外快改善生活。我想象不出来现在的人们愿意回到那个时代。
家园 配给制并不远，战争来了的话，现在多少国家在增加军事预算 都在磨刀呢。如果能包到基本养老医疗教育，我想还是有大把人愿意回到那个时代的，当然富人贪官会断了不少财路
家园 螺旋式上升嘛。我又没说“回到那个时代” 对比我的方案，和“那个时代”的区别是非常明显的。“那个时代”里，国家的配给是生活资料的主要来源，而作为享受配给的代价，就是你基本得生活在体制内，国家叫你干啥你得干啥，国家不叫你干的你只能偷偷摸摸干，被抓住了叫投机倒把。大家不愿意“回到那个时代”，主要是不喜欢这个代价，对不对？
而我这个方案里，国家的配给是无条件的。不管你是不是农民，也不管你给哪个老板打工，你都可以凭身份证白领衣服，我就想不出来，会有多少人会反对白送自己衣服的。
当然了，肯定不是所有人都会去穿这衣服的，因为上层人士不愿意穿这种军装式的“公民服”。但是，你不穿可以便宜卖给下层人士穿嘛。
很奇怪晨大也说：“我想象不出来现在的人们愿意回到那个时代。”
家园 这个问题 物极必反。西方（尤其是美国人）的信用消费过度，已经到了不顾支付能力的地步，这是这次经济危机的诱因。但中国人持币不购，也是走极端了。说到底，还是要中国消费者降低灾难预期，开始消费。但怎样才能做到呢？我也不知道。回顾一下改革前的城镇居民消费，可能会有所启发。当时的城镇居民基本上都是国营企业或政府机关的干部和职工，因此其基本消费是国家包下来的：穿衣有布票；吃饭有粮票和各种副食品票券；住的是单位分的宿舍……工资一般要么是用于购买一些超出国家配额的消费品，要么是积攒起来准备买“大件”，比如自行车之类，或是另作其它用途，比如接济乡下的亲戚。也就是说，在当时的状态下，中国的城镇居民的消费大头是国家替他们完成的，他们自己的个人收入主要是用于储蓄了。这种“国家花钱，个人储蓄”的结构，我认为是值得我们现在认真研究的。
家园 我觉得樊纲的话讲得很好 樊纲：我们也在问，中国为什么有这么高的储蓄率？到底谁在储蓄？到底是什么制度原因导致了中国有这么高的储蓄率？通常的一个解释是中国的居民爱储蓄，但其实中国消费者的储蓄倾向并不高，还比不上亚太区的平均水平。我们的研究结果是，中国居民的储蓄倾向在最近几年来相当稳定，大约在27％—31％之间。这就出现一个悖论，为什么中国居民的消费倾向基本稳定，而中国消费占GDP的比重却从过去60％降到35％了呢？这主要是因为企业储蓄的增长，加上一点政府储蓄的增长。企业储蓄的定义是企业未分配收入——工资奖金给工人了，税收给国家了，分红给了所有者了——中国的企业近年来有大量的未分配收入留在企业。过去在中国的总储蓄当中，企业占20％，居民占60％，另外20％是政府储蓄，现在变成了总储蓄当中40％是企业储蓄，40％是居民储蓄，政府的储蓄还是20％。所以根本的原因是企业储蓄的提高。
家园 他是专家，数据有来头，分析也有道理 不过企业储蓄要是那么多，为什么还有那么多倒闭呢？