主题：IMF的伪善和万里风中虎对凯恩斯主义的批判 -- 思想的行者
家园 对郎咸平的产业链控制理论的分析---以大豆业为例 刚刚看到忙总对郎咸平先生的一段看法
再看看这位老兄的“产业链阴谋论”和“中国宏观经济崩溃论”。先不说产业链阴谋论的逻辑基础严重违反了产业经济学常识（产业垂直分工和贸易资源最优配置），就是拿日本和南朝鲜的产业演变和产业升级发展过程，也可以给他结结实实的一巴掌（与吴敬琏的发展无污染高端服务业为国策的谬论有一比）。宏观经济崩溃论就更荒唐，如果中国经济崩溃，世界上无一国家幸免。我们是最有调整余地的国家。中国这种以制造业立国的产业结构，即使民营制造业全部崩溃（主要是附加值极低的消费品制造业），也不会动摇国本（当然广东和浙江例外）。郎咸平没有在国内大型的国有制造业工作过，他不知道中国几十年积累了多雄厚的基础 。wxmang:同意，我认为：我不能认同忙总对郎咸平的产业链控制理论的阴谋
第一，产业垂直分工和贸易资源最优配置的理论来源于亚当斯密的理论，实际上，自从英国率先实现工业化以来，我们确实也看到了英国等先发的工业化国家对后发的国家的经济控制（产业链控制---高价出售工业品，低价买进原材料等等手段）
第二，本人没有看郎咸平先生关于产业链控制的论述，但是我从垄断或者说产业集成度的角度来理解产业链控制还是比较容易的
实际上，产业链的上链和下链之间是存在着一个博弈的
比方说中国的彩电制造商和彩电销售商之间就存在着博弈，彩电制造商可以利用自己的产能优势，不提供给销售商商品，而提供给其他销售商，以打击想获得更多利益的销售商，同样的销售商也可以凭借自己的渠道优势来对制造商实行控制，这样的一种控制和非控制过程是属于一种非合作博弈（当然很可能引发逆向选择---日本通过财团的协调作用，相当程度的避免了制造商和销售商之间的逆向选择，这个是值得中国学习的）
博弈比较的还是双方的控制力的大小，一方掌握了更大的控制力的时候，就能够掌控对方而不被对方所掌控
而要达到更大的控制力，就需要在一个行业中掌握相当的市场份额，或者说达成一定程度的垄断，而外资凭借资金优势确实进行了已经正在进行着对上下游中国产业的控制
一个比较明显的例子是大豆的种植和加工
外方控制了大豆的加工行业，依托本国的出口补贴而得到了大量的便宜的进口大豆，从而将中国本地的大豆种植者置于被动境地，从而控制了中国的大豆种植业
也就是说外方是凭借自己在大豆加工领域中的垄断来达成对上游产业大豆种植业的控制，从而完成了控制域的扩张---从大豆加工业扩张到大豆种植业等等
这样的控制发生的机理在于市场经济主体的规模的不一，而这本身与完全竞争理论的假设是不同的，完全竞争假定的是市场参与者众多，并且大家规模一样大，所以完全竞争的理论完全无用（即便是符合假设，完全竞争的结论也不见得是正确的）
由于国内经济学基本上停留在完全竞争的理论上，从而对现实中发生的产业链控制没有足够多的控制，使得中国利益受损
不过忙总说得对，中国经济已经具备了雄厚的基础，所以不必悲观
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 单纯的主义是大忌啊！ 死读书、读死书、读书死
一旦坚定地走上某种注意路线就很容易上当的
现世很复杂，各种教条主义的政策的前提条件不断被打破，适用性便很难说了。我还是部分赞成摸论的，“中国特色”“native”的具体问题具体分析很重要。当然牺牲是在所难免的，所谓破坏性创新是也。
但某些原则是不能变的，就像我们国旗的颜色！
当学生时，对革命先辈的热血毫无感觉。走向社会才知道，我们今天的幸福生活真的是鲜血换来的。社会主义的根基绝对不能动摇，否则想要回头就要付出无数生命和献血了；不管是利益阶级还是p民，都是同胞，相煎何太急？笑到最后的只会是鬼子们。
与此同时，政策又要灵活多变来适应不断发展的局面。谁说皇上好当的？精英的忧国忧民，殚精竭虑还是要换回些利益的，否则只扛枪不发饷是会遭报应的——如今的裸官就是后果之一。
至于社会的不稳定因素，私下认为就是这不断增加的大学生失业大军。水能载舟，亦能覆舟；成也萧何败也萧何--是生是死、天堂或地域都在这些年青人的手中。
跑题了。总结：领导不易啊！
家园 送花且得通宝 稍微扫了一眼就觉得需要送花了
家园 克鲁格曼对中国极端仇视 先支持一下罗教主,可惜只能送一次花。
克鲁格曼对中国极端仇视, 克鲁格曼威胁中国说：中国重商主义造成的问题愈来愈大，而受害者若挑起贸易冲突，也不会再有更大的损失。
http://finance.ifeng.com/forex/hsfx/20100104/1659752.shtml
另外，提一个小意见：
对于中国人来说，关心经济，关心的无非就是“获取资源、就业（参与国际物质大循环）、财富分配（如股票，房子等）”这些东西。
西方经济学有瘸腿，在于很多地方跟我们中国人的常识不符合。货币政策只不过是手段而已。你用西方的凯恩斯主义的理论，批判西方的新自由主义理论，理论对理论，很难获得读者的共鸣。
独到的观点不好好包装一下，很容易被忽视。
家园 1988-1991，两个人的战争，中国与休克疗法擦肩而过 刚刚看到在忙总的回帖中有这样一篇为休克疗法辩护的文章，我扫了一下，没有看到对那篇回帖的休克疗法内容的更有针对性的批判，所以我认为还是有必要对休克疗法做更多的阐述
主持起草休克疗法的沙塔林 是西方人？另外 叶利钦的对立面 雷日科夫 同样有休克疗法的方案
至于萨默斯之类西方经济学家 本来就是为自己的理论找地方练手
他们主张在西方也这么干 那么 他们是谁的狼子野心？？
俄罗斯人要请他们提建议 当然提 实际上萨默斯之类新自由主义 只是西方经济学的一个流派 世界上没那么多阴谋论 除非西方经济学家全是cia特务而且有超级计算机可以推演他们理论主张的后果
如果不太懂得休克疗法的内涵的话，是很难以发现这位网友关于休克疗法的逻辑的错误的，其实休克疗法的内涵也并不复杂，休克疗法能够将一个经济体弄休克的原因也并不难找到
----为什么休克疗法能够把一个“病人”给弄休克呢？因为萨克斯等等哈佛大学的经济学天才们发现了这样的一个机制，那就是企业都是要流动资金的，企业如果没有流动资金就如同人体的细胞缺乏血液带来的空气中的氧气一个个死亡或者休克，大量的细胞（企业）死亡或者休克就会导致整个人（经济体）的休克
因此，休克疗法的最关键的一步就是紧缩货币，严厉的紧缩货币
......
你是否注意到紧缩货币这样的政策与央行去年实行的前年实行的紧缩货币政策是一样的？----这就是猫腻所在
当然紧缩货币并不一定会导致企业普遍的流动资金短缺，这与宏观经济环境以及你紧缩的力度的大小有关
如果你的宏观经济环境很混乱，而且你的货币紧缩的力度很大，一方面你体内的一个个细胞这个时候需要更多的氧气，另一方面，你的脖子却被掐得非常的紧，那么你就会休克掉
因此，当俄罗斯新任总理盖达尔意气风发的拿过萨克斯的休克疗法方案，并且雷厉风行的实施的时候，也许他不会想到他的政策会给俄罗斯带来怎么样的困境
价格一步放开----由原来的计划定价一步的转化为市场定价，打一个比方，如果一个人长期的处于一个没有阳光的地方（比方说地震中被长期压在废墟下的人），将他解救出来以后，是不能让他一下子见光的，不然，他的眼睛可能会因为不适应突然性的阳光而瞎掉---需要循序渐进
由计划定价转化为市场定价也是这样，企业和企业之间都是由生意联系在一起的，突然间全部转化为市场定价，结果企业用多少钱来买原材料完全的与以前的计划不一样了，企业很容易陷入资金不足的困难境地中
这个时候盖达尔依从萨克斯的吩咐，来了一个天才的一招，我就是卡住银行贷款，我就是不让银行给你贷款，瞧你怎么着，于是俄罗斯经济休克了，物价几年间就上涨了近千倍。
依照murongke的说法，休克疗法只是萨克斯的个人行为，与美国政府等等没有关系
但是我们接着来看差不多同一时期的中国思想界和经济界的动态
1988年，锐意改革的赵紫阳总书记接到了一位美国经济学界重量级大佬的来信，这位大佬名字叫做弗里德曼
弗里德曼先生非常的关心中国经济改革，他提出了私有化等等主张，同时还提出了
一，大量进口外国货，因为中国供给不足，供给不足的话会导致抢购，所以为了避免抢购，需要大量的进口，----未雨绸缪啊防患于未然啊
赵紫阳先生照办了
二，严格控制信贷，要知道通货膨胀就是因为信贷量太大而来的，西方的货币经济学派已经证明了这一点（货币经济学派把通货膨胀描述得无比可怕），企业就是需要再多的资金也要忍住，不然信贷太多了，通货膨胀怎么办呢？做政治家就是要顾全大局，不能因为企业需要就给他们信贷啊
与弗里德曼先生的来信相呼应的是，当时的中国社会科学界呼喊着把货币老虎关进笼子里---不关进笼子里它跑出来就会通货膨胀了
---价格改革一步到位，长痛不如短痛，尊敬的据说是代表着经济学界的良心的吴敬琏先生也大声的鼓吹着这样的观点
---让人感到奇怪的是，为什么弗里德曼、萨克斯等人的休克疗法的主张会成为当时的中国社会科学界的一种共识，或者说是主流的声音呢？
貌似根据概率论的看法，大众的观点的平均值应该是不左不右的，为什么一下子大家那么右了呢？
---这背后是不是有那么一个国际组织在操纵，精心的组织那一帮文化人包括尊敬的吴敬琏老先生们发出那样的响亮的一致的休克疗法的声音呢？
难以相信后面没有一个组织网络，就像人们难以相信1989年的天安门广场上没有人对学生们进行组织一样，就像人们难以相信后来风靡东欧自由世界的“颜色革命”背后没有人组织一样
从概率论的语言来说，那只能说中国社科界的声音与弗里德曼的呼声高度一致是一个小概率事件，或者可以说弗里德曼给赵紫阳的信件以及此后中国社科界的呼应受到西方政府的组织是一个大概率事件
最后由于邓小平的坚决掌舵，一场动乱平息了，赵紫阳下台了，鼓噪的学者们在运动中也因为表现不好，而不敢大呼小叫了。在这场运动中显得相当另类的何新先生受到了李鹏总理的召见，受命进行宏观经济的调查
何新先生进行了一番调查以后，得出结论，中国应该实行与弗里德曼的建议完全相反的建议（这个也很奇怪，弗里德曼作为一个经济学者，他错误的概率也不应该那么大的啊，只能说有很大的概率是弗里德曼在故意犯错
何新先生经过调查后发现
1，中国企业存在着严重的生产过剩而不是学者们鼓吹的供给不足，由于生产过剩导致了大量的库存压货
既然生产过剩了，就应该大力的出口，而不是像弗里德曼主张的那样大量的进口---中国出现了生产过剩，不会出现那种因为担心缺货而抢购的现象的，弗里德曼先生的担心完全是多余的---如果他原本就有善意的担心的话
2，中国企业由于资金链紧张而陷入了普遍的互相欠债即三角债的困境中，在这种情况下如果实行货币紧缩，那无疑是雪上加霜，要解决三角债问题，办法只有一个就是实行宽松货币政策
何新先生的建议得到了李鹏总理的认可，如同他提出生存权和发展权的人权的概念得到了李鹏总理的认可，并被应用到国际舞台上一样，中国经济政策实行了一个180度转向，中国走出了1988年开始的经济阴霾
同时，放眼一看俄罗斯，正陷在休克疗法的苦难历程中，哀鸿遍野
所以可以说，何新和弗里德曼的战争，将中国从休克疗法的泥潭中拯救出来，这是一场惊心动魄的暗战，是一场决定共和国前途和命运的暗战
我不得不隆重的推荐在何新先生的官网上的这篇文章
我想也许很多网友看到过这篇文章，但是这篇文章所代表的一段历史是那么的重要，我认为每一个中国人都应该好好的看看这篇文章，代表了新中国经济史的一段风云变幻
其次还可以反驳murongke网友的休克疗法是西方经济学者的个人观点，而不是西方政府的授意的证据还有很多
如果理解了休克疗法的内涵，那么1997-1998年由西方金融家们发动的一场针对东亚东南亚金融的打击之后，IMF等等由西方把持的国际机构同样的向发展中国家提出了以下的要求
1，紧缩财政开支（反凯恩斯主义）
2，紧缩货币
这是什么要求呢？这与休克疗法的内容有多少的区别呢？
东亚和东南亚国家本身宏观经济遭到了重创，你再要求人家卡住自己的脖子，这不是休克疗法是什么呢？
这次出面的主体是国际货币基金组织，而不是弗里德曼、萨克斯等等的个别的经济学者了
然后2007年，吴敬琏又提出一个蛮新鲜的概念和观点---中国流动性过剩，因为中国出口太多了，有太多的贸易顺差了，吴敬琏似乎忘记了一个简单的事实，中国对外的出口有一半是由外资企业完成的，而中国内地企业则主要是低附加值的出口，那样的低附加值的出口能够积累到多少的利润，要说谁因为出口而获得人民币太多了，那也是外资企业获得的人民币太多了，而不是中国内地企业的人民币太多了，真正有能力兴风作浪的也不是那些凭借低附加值出口而获得一点小钱的中国内地企业，中国的中小企业的资金链其实是非常紧张，而不是非常充裕---就像一个呼吸非常急促的人而不是泡在氧吧里面氧气多余得不得了的人，央行这个时候紧缩货币---特别的是次贷危机爆发以后，出口产业面临着更加严重的困境的2008年，温家宝总理等一再的要求央行放松流动性，央行一帮人就是一拖再拖；等温家宝总理果断出手，扭转了货币政策以后，媒体们又开始大肆鼓噪了
---奇怪的是媒体为什么又再次的配合得那么的好呢？----同样的，如果没有一只手在组织的话，这样的概率会是很小的
2010年，央行里的一帮人还在坚决的为西方要求中国实行的紧缩货币政策（中国经济现在显然没有从世界经济危机的余波中完全恢复过来）而奋力的斗争着，相关媒体比方说南方报系，《财经》等等媒体，谢国忠等等主流媒体的宠儿们也在大肆的鼓吹着西方主张的正确性（当然西方正在实行货币宽松政策他们是不会提及的）
温家宝政府是否能够从央行的假学者和精心的组织的媒体的舆论攻势中突围，或者发起一场强有力的反击，这将是新的一年的重要看点，当然和以往一样，针对中国的图谋将会被粉碎，问题在于是不是就在2010年呢？
另外，万里风中虎、九幽天魔等人的表演的默契，也从一个侧面证明了murongke的观点是错误的
善良的人很容易以为恶人都是单打独斗的，想不到恶人可以组织起来，甚至是用一张资本的大网严密的组织起来，不过只要认识到了恶人的组织状况，恶人本身也就没有那么大的危害能力了
通宝推：乡下大西瓜,
本帖一共被 7 帖 引用 (帖内工具实现)