主题：政府总是伙同资本家，把老百姓弄得没钱（一） -- 陈经
共:💬631 🌺1722 🌵32
家园 陈经你的问题就是把几个有区别的“钱”的概念混为一谈 把作为通货的钱，作为财富衡量的钱，作为商品的钱，作为国家税赋付讫凭证的钱泛泛而谈，不知所云
家园 是你有了成见，才觉得不知所云 我的定义清楚的很，M0、M1、M2是钱，负债是负的钱，其它的都是“东西”。很多人都明白，你为啥就要认为，只有你的理解才是正确的？
至于实质财富、虚拟财富、可兑换、不可兑换等概念，这有什么难的，我当然明白。我看你是成见太深，以为我连这也不懂。是你偏见蒙了眼，以至于一根筋去自以为是。
- 复 你有啥想不通的？
家园 OK,PK吧 首先划分好三方，别把公司和政府扯在一起说。
先分析政府负债组成吧。我认为政府负债包括国债，基础货币和拖欠白条，同意否？
- 复 OK,PK吧
家园 芝诺佯谬之西西河版 兄弟，你们两个人争论的根本不是一码事。
定义不同的东西用了同一个汉字。哪有什么PK之说，就像三维空间内永不交叉的两根线，PK不上么。
用经典的比喻，就是"芝诺佯谬"，不在一个坐标系下，PK什么？
- 复 OK,PK吧
家园 不同意，你得按我的文章体系来 要不然你自己去定义一套去，写一个文章宣传你的理论。政府负债、外汇储备是央行的负债之类的曲折定义，读者容易糊涂。你的定义体系中，可能把实物、外汇储备算财富，考虑进来了，所以才有负债之类的说法。我自己在这文章中，体系是明白的。我是讨论“弄得没钱”的问题，东西不算钱。
假设央行发了15万亿基础货币，这些钱各有主人。假设居民存款23万亿，居民户贷款5万亿（具体数字待查，我写一节的时候查下），多过基础货币。那么公司就是净负债的，居民的钱多过基础货币就是因为公司借了钱，不然居民的存款从哪来？
你得问你什么不清楚，而不是来考我书上的定义是如何的。我没有看过书，回答你这种定义问题也与理解本文关系不大。