主题：【文摘】两部关于朝鲜战争的纪录片 1/4 -- pxpxpx
家园 【折腾贴】给西河测测深度，咱们索性赌把大的 是这个样子地：
不久前贴LIFE里的朝鲜战争，着实地过了一把名人的瘾，蒙大家赏脸，俺那个贴子前前后后收到了６００多个回贴。
但是呢，俺翻来翻去，还真的没有找到几个就资料本身讨论问题的贴子，很遗憾哪。
这次转贴了两个纪录片，一共４个贴子，半天之内，除了标题之外，其他的早就被挤的不见鸟，怕是要就此消失了。
比上回还糟糕的是，到现在为止，俺没有看到哪怕是一个就事论事的贴子。
所以，为了看看俺是否还在西河里泡着，今天俺索性和诸位赌把大的。
赌爽了，俺赔一多半的身家：２５０个通宝。
爽的标准是什么呢？
简单！
各位请在本贴里的第一个纪录片中挑出属于美帝宣传以及扭曲历史的地方（下文简称BUG），注意，要言之有物，最好可以提出相应的证据，文献。
只要俺觉得有真凭据，而且你挑出的BUG是＂崭新＂地，并资料完全的，俺一定送宝，数量是
每个BUG１０枚通宝
每个BUG只能有１０枚通宝，为期一个月，或者通宝送完为止,所以要快呀。
需要注意的是，本着对其他网友大致公平的原则，下面的各位可以参与（排名不分先后），但是没宝，而且抓住的BUG其他人不可以再用。
Light
厚积薄发
萨苏
史文恭
yfb
素里太守
上面的名单里俺故意的漏掉了几位，主要是多日未见，怪惦记的，盼着老几位露露脸。
最后说一句，俺谢绝回复：
讨论规则的贴子；
讨论公平与否的贴子；
讨论俺判定BUG水平和公正性的贴子；
俺不想回复的贴子；
俺只看你的水平和资料！
开始时间以Aril 12, 2009为准。
俺会每天结帐地。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 你是真的不明白还是装糊涂？ 各位请在本贴里的第一个纪录片中挑出属于美帝宣传以及扭曲历史的地方（下文简称BUG），注意，要言之有物，最好可以提出相应的证据，文献。你之所以被反对是因为“见仁见智”的问题，和你贴上来的材料没多大关系。实际上没人反对你把美国的资料贴上来，很多人还很有兴趣看看，只要不是你伪造的材料就行，哪怕是美国人在材料中做了假都没关系。但你不只是贴材料而已，过程中你附加了一些你的主观理解，有隐晦的暗示（就像老萨的《百战鹰扬》，也有他的主观理解，不过很明确不隐晦）。你被批评是因为你的主观理解，可你却要求大家在材料中找问题，恶搞？
你前面有个帖子提到了生命的宝贵问题就像这个，有的在沉默中死去、有的在沉默中爆发。这是在面对同样问题时两种不同的解决方式和态度，你想让选择爆发的赞同选择死亡的，那可能吗？说句不好听的，生命是宝贵的，抗战干什么？老实当顺民哪至于死伤几千万？
该不该打？你一个中国人，总该学过“防微杜渐”吧？
打赢打输？似乎有美国人说过这不是一份战胜的“停战协定”，为了丑化自己就去丑化敌人吗？
家园 大的硬伤应该没有，不过小的地方不算少 随便找几个吧。
比如一开头说的中朝伤亡数字150万是西方一面之词，对于中国方面的官方数字（低很多）一句不提。在结尾则说即使中国政府也不知道，臆想就不去说了，恐怕影射的意思就很重了。说战争结束时美军喷气机out kill苏中朝战斗机的比例是10:1，也有类似情况。这些算是扭曲还是宣传呢。
另外比如把战争初期的南朝鲜完全打扮成突然袭击的受害者，不提南方的统一野心和准备，还有说美军一看到北朝鲜军队虐杀的美军战俘尸体之后就勇敢起来，宣传的味道不轻。
还有16还是17结尾时那段关于黑人军人整合的，明显是因为美式政治正确硬加进去的，和主题无关，突兀。典型的宣传吧。
最后说几句题外话。
虽然老兄关于朝鲜战争的文章带来了一些新气，虽然理解你写作的目的，但是觉得你还是不要再写了。在西方这是一场被忘记的战争，而在中国这是一场只能被宣传不能被研究的战争。如果你理解这场战争对中国共产党政府的意义，你就会明白为什么从找历史本来面目的角度来研究这场战争这个出发点是不合时宜的。
在西方，朝鲜战争只是半个世纪以前的一个历史事件。政府换了，冷战赢了，所以可以比较平心静气换个角度把朝鲜战争作为一桩和自己关系不大的事来研究，作为一种参与其中的快作古的一群人的经历来同情来感叹。而在中国，朝鲜战争则是这个国家这个政府“站起来”的标志，是这个国家“人格”的一部分，这种意义远不是在细节问题上寻找所谓历史真实可以比拟的。
家园 在部队中整合黑人那段历史在美方是相当受重视的 你提的其他方面我大部分都有同感。
但是在部队中整合黑人的那段历史意义是很大的。当时，军队里消除种族隔离的做法确实走在了时代的前面，因为那个时候在美国本土还没有消除种族隔离。很多的老兵都有这个方面的回忆。
当然，这个措施的实施和军方想提高部队的战斗力的初衷是分不开的。
不论怎么说，这毕竟是美国社会的一个进步，不该忽视。
另外谢谢你的建议，但是我觉得还是有坚持下去的必要。倒没什么特别的原因，就是喜欢而已。
家园 关于黑人整合的问题 整合之前黑人在美军里，尤其是陆军里是单独编组的，但是因为出现了成建制（印象中是一个连）投降的问题，之后就把黑人士兵和军官都混编到一般部队里去了，不再有完全由黑人组成的连以上建制的部队了。至于说消除种族隔离，那只是一个副产物罢了。历史上在南北战争中，北军有大把的黑人团队，还有爱尔兰人团队，从来没有人说那是种族歧视和隔离。
家园 黑人的事 是美军或者美国内部的事情。在别的主题比如朝鲜战争对美国的影响里可以说意义重大，但是放在这部朝鲜战争历史的片子里却显得很别扭，因为这事和战争本身关系并不大。黑人既没有改变战争进程，其他地方也没有专门提白人如何如何。本来很清楚的贯穿影片的线索，到这里突然不伦不类的被打断插一段整个战争期间黑人如何。很明显编导有一个提纲，必须要提那几点，即使再找不到合适的地方也得插进来。反正给我的感觉就是为了政治正确。
既然你自己喜欢，那么有一个地方你可能会感兴趣，威尔逊国际学者中心。这里的网站有很多研究冷战的重要资料，比如俄罗斯联邦总统档案APRF里解密的前苏联时期文件，包括朝鲜战争时期中苏朝之间的很多电文，对了解朝鲜战争的背景和相关决策很有帮助。
家园 让俺试试？ 不过最近GW很厉害，俺已经无法访问YOUTUBE等了。看不到帖子中的movie. 还有那里可看？
家园 你可以和自己赌 对于纪录片，不是比他说中间有多少谎话，而是有多少真话没有说。
比较简单的比法就是：
拿一部美国的一部中国的纪录片，看看两者在讲什么。美国的缺了什么事件？为什么？中国的缺了什么事件？为什么？讲到同一件事，双方什么是一致的？为什么？什么是对方遗漏的？为什么？他们的总结是什么？理据充分吗？为什么双方结论不同？双方结论否定了对方的什么？同意了什么？什么没有说？交集是什么？重点是什么？为什么？
最后，作为中国人，你觉得抗美援朝的意义上，你认同双方纪录片中的什么观点。
这是方法论，如果这样来观察纪录片写的文字，我先花后看。
如果像你现在这样，简单罗列美方的纪录片，没有你的观点，那是否暗示你同意这些观点。那和宣传有何异？
当然，如果你同意这些观点也无妨，不过请明示。不同意，或者部分同意，也请明示。
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)