主题：【原创】杭州飙车与福冈判决 -- 萨苏
家园 好文字。这个应该多多转载，只要说明是老萨的。 现在是在杭州飚车，谁知道两年后会不会飚到我们这儿？
家园 好文字！所见更深一层 萨兄所见更深一层！
此案以当前法律断，恐怕难慰逝者，难平民心，也难警后人。虽众议纷纷，实也不能逾法。但如此几年刑期，在加减刑、保外就医，保不齐三两年后又去哪开开车了，这是“刑”之所欲？差不多是“纵”了。
看文中一案结局，当可借鉴。人大修法或做司法解释，把这种成年人完全可以预见的危害行为从“失误”改到“故意”范畴，从严量刑！这可以挽救今后的“谭”们，也会挽救今后的“胡”们。
司案堂皇，律法森森，何来何去？天理即是民心！
家园 其实对法律进行修改的重要性和可行性还在于 现有法律对即便完全依法处理问题的警方，也存在极大困扰，因此修改法律，或也能够获得警方检方的支持。
家园 老兄高见！ 对和谐社会很有必要！
家园 要加重处罚我没意见 但是定性的更改我是坚决不赞同的。失误就是失误、故意就是故意，这个概念的清晰、明确在法律上太重要了，不能仅仅为了判更重的刑方便、就把问题的定性都给改了——这么干贻害无穷。如果不尊重这个区别，很多法条会打架……
家园 这是闹市飚车啊！ 闹市飚车，成年人可以预见其危害性吧？把这个定为“故意”，有歧义么?
- 复 这是闹市飚车啊！
家园 法理上有自相矛盾 一、超速行驶不算故意，而是因为过于自信而导致的过失（虽然明知出事故的概率大大增加）。
二、飙车同样是过于自信（目的是速度竞赛、而不是撞人大赛）而导致过失，却被解读为故意。
——这种自相矛盾是很明显的吧？
——实际上，要加重处罚，并不需要曲解故意和过失的界定，只要过失造成的损害足够大、过失给社会和他人造成的威胁足够大，就可以加重处罚。在现行的法律体系下，酒后驾车肇事并没有被界定为故意，但是丝毫不影响对其加重处罚；同样是过失导致事故，责任认定相同，亡一人和亡多人在处罚上的严厉程度也不一样。
- 复 法理上有自相矛盾
家园 不完全矛盾 从目的上看,超速者还是以尽快安全到达为目的，而飚车或赛车是以尽快到达为目的。你观F1赛等，他们是不回避轻微碰擦的，而超速者是不会有这种想法的。
- 复 法理上有自相矛盾
家园 2个通宝 恭喜：你意外获得【通宝】一枚谢谢：作者意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
[返回] [关闭]
- 复 法理上有自相矛盾
家园 有区别 超速，有危险、危害。同时有无意超速的可能；
飚车，要用竞赛的动作，不仅是超速。在闹市，人流车流密集，危险、危害大大增加；同时，飚车都是有意为之的吧？
这个可以有普遍共识吧？
严惩，大家都无异议。当前法律难以达到严惩的目的，会有两难境地。不严惩不行，如仅以民愤极大就硬是严惩，恐有法治不严谨之虑。
- 复 法理上有自相矛盾
家园 如果修改，应当是所有超速行驶一视同仁 无论你是过于自信，喝多了还是飚车。因为限速是有法律依据和效力的，超速无论是否自信都是违法行为，在这种明知违法的状态下发生的肇事，是很容易界定的。
家园 所有的超速行驶的确都是违章的 “超速无论是否自信都是违法行为”这点从大面上来说，是没有错的。
但是问题在于，如果简单地说“一视同仁”，那么在量刑上，是把所有的超速都提高到“酒后驾驶”或者“飙车”的范畴；还是把所有的“酒后驾驶”“飙车”拉下到“超速”的范畴呢？
其实都不可接受吧？
我想大多数河友都会有判断，因为“自信”引发的超速驾驶，依然有司法上进一步细分的必要。而不能“一视同仁”。
“一视同仁”应该是对行为主体（人）的一视同仁；而不能是对这些行为的一视同仁。
否则：所有的超速的人都要被逮起来，这个社会和交通就没法管了。如果管不过来，既然“飙车”和“酒后驾驶”与一般超速一视同仁，那么有条件的人更是“飙车”或者“酒后驾驶”无商量了。
所以，貌似是行了严法，但是因为社会的管理能力不足，反而能起了大乱。
因此，“因量取刑”归根到底还是更笨拙、但也更合理的方案。“飙车”是从理论上，有可能可以单独挑出来的一种行为，并在法律上完善之。但是这需要大量的工作，并不是靠简单的感性判断就能立论的。
- 复 这是闹市飚车啊！
家园 对！
家园 完全同意,对酒后驾车等其他危险驾驶方式立新罪则 花你,萨大写的这篇可真是扎实.
家园 老萨找的这个案例很好很有参考价值